ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4120/20                                                                     

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.
За участю секретаря: Шевченко Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року, суддя Білоноженко М.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:  

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.07.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження граничного її розміру; 
- зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження граничного її розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.07.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження її граничного розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року заяву позивача про виправлення описки задоволено, виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №580/4120/20, виклавши його в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020 року, без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку».
10 вересня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, вказавши, що відповідач зобов`язаний з 01.04.2020 здійснювати виплату перерахованої пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, що зазначена у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії. Розмір заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року   відмовлено. У вказаній постанові Шостим апеляційним адміністративним судом зазначено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
18 лютого 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській щодо припинення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) вжити заходи щодо усунення порушень вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України шляхом здійснення, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, з 01.04.2020 виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по інвалідності, виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати, що зазначена у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач, на виконання рішення суду у справі №580/4120/2, здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу, однак в подальшому прийняв рішення №971010137919 про припинення виплати перерахованої пенсії, зменшив її з 50 498, 45 грн, до 34 231, 86 грн (повернув до попереднього розміру). Так, позивач зазначив, що 15 лютого 2022 року є датою, з якої відповідач перестав виконувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у справі №580/4120/20, чим порушив право позивача, яке підтверджене рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у справі № 580/4120/20. 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у справі №580/4120/20. Повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду 29.10.2020 у справі №580/4120/20, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року.
Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи, заява позивача про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України   обґрунтована тим, що відповідач, на виконання рішення суду у справі №580/4120/2, здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу, однак в подальшому прийняв рішення №971010137919 про припинення виплати перерахованої пенсії, зменшив її з 50 498, 45 грн, до 34 231, 86 грн (повернув до попереднього розміру). 
При цьому, у заяві від 18 лютого 2022 року позивач у порядку ст. 383 КАС України просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській щодо припинення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20 та зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення порушень вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України шляхом здійснення, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, з 01.04.2020 виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати, що зазначена у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №580/4120/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області 10.02.2020 року здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу з 10.04.2020 року по 09.10.2021 року.
Так, відповідно до рішення про перерахунок пенсії від 08.10.2021 року №971010137919, пенсія позивача нарахована із середньомісячного заробітку - 57384,60 грн, у розмірі -  50498,45 грн.
Згідно рішення про перерахунок пенсії від 15.02.2022 року №9710101379, пенсія позивача нарахована із середньомісячного заробітку   38899,84 грн, у розмірі   34231,86 грн (підставою вказано - на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/4120/20 від 13.01.2022 р).
Отже, позивач фактично не погоджується з сумою нарахування пенсії відповідно до рішення пенсійного органу від 15.02.2022 року №9710101379 у розмірі   34231,86 грн.
Таким чином, позивач фактично звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги, що відповідно не може бути вирішено судом у порядку застосування статті 383 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 580/4120/20 та виплачено ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2020 року, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження граничного її розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку.
Колегія суддів зазначає, що обраний позивачем  спосіб захисту  порушеного права  не може поновити порушене право в рамках даного спору, оскільки фактично з урахуванням  рішення суду відповідачем нараховано та виплачено позивачу пенсію.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, оскільки відсутня протиправні відповідача, а рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 580/4120/20 виконано в повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для зміни рішення суду    першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права    або порушення норм процесуального права.
Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у справі №580/4120/20 в порядку ст. 383 КАС України.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у справі №580/4120/20 в порядку ст. 383 КАС України - відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Степанюк А.Г.

Постанову виготовлено: 27 вересня 2022 року.