Справа №  755/10648/22                                              Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_2
Провадження № 33/824/3891/2022                                Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
21 грудня 2022 року                                                                                                         м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника  - адвоката ОСОБА_4,  розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року,  
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від  09 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.  
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасуватиоскаржувану постанову та закрити провадження у справі.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 09 листопада 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання  указав, що у зв`язку з невірним зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення його номеру телефону, він не був належним чином повідомлений місцевим судом про дату та час проведення судових засідань, в наслідок чого був відсутнім у них. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався за випадковим збігом обставин, прийшовши до місцевого суду дізнатись про рух справи. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав поважними та просив його поновити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 присутній не був. Крім того, матеріали справи також не містять даних про направлення  ОСОБА_1 копії постанови Дніпровського районного суду         м. Києва від 09 листопада 2022 року. Зі змістом постанови ОСОБА_1 ознайомився лише 21 листопада 2022 року ( а.п. 12), та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП ним  подано апеляційну скаргу.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 09 листопада 2022 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 рокущодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 01 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин. 
 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       ОСОБА_3