справа № 760/16542/20
головуючий у суді І інстанції Калініченко О.Б.
провадження № 33/824/2831/2022
головуючий суддя Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
04 жовтня 2022 року                                                                           м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши клопотання представника Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Наталії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року, - 
в с т а н о в и в :
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 2 статті 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Офіційне тлумачення положення частини 2 статті 294 КУпАП надане у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015.
У вказаному рішенні зазначено, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представником Київської митниці Державної митної служби України оскаржується постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року, яка винесена відповідно до розділу V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень» в межах наданих законом повноважень судді і на яку не розповсюджуються положення глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП, тобто указане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
у х в а л и в :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Наталії Вікторівни - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Г.І. Мостова