УХВАЛА

28 вересня 2022 року  
м. Київ

справа №640/31279/20
адміністративне провадження №К/990/24996/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп", в інтересах якого діє адвокат Сподін Віталій Сергійович, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №640/31279/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерне товариство "Банк "Український капітал", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" (далі - позивач, ТОВ "ВіДіЕй Груп") звернулось до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (далі - відповідач 2), Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі - відповідач 2), яка була уточнена, та якою просив:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT "AG", в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, протиправними;
- визнати постанову №63395707 від 17 листопада 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT "AG" в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, незаконною;
- скасувати постанову №63395707 від 17 листопада 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича;
- скасувати арешт, який накладено постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника №63395707 від 17 листопада 2020 року на тунулепрохідну установку AVN 1200, виробник HERRENKNECHT "AG" в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп", в інтересах якого діє адвокат Сподін Віталій Сергійович, звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України часники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/31279/20 є оскарження рішень судів попередніх інстанцій перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», викладені у постановах від 06 грудня 2020 року у справі № 640/7964/19 та від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17, що відповідає підставам касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп", в інтересах якого діє адвокат Сподін Віталій Сергійович, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №640/31279/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерне товариство "Банк "Український капітал", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/31279/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерне товариство "Банк "Український капітал", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
О.А.Губська
Судді Верховного Суду