ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2153/22 Справа № 205/1142/21 	  	Головуючий у першій інстанції:  Книш А.В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого -                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів, - 

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним цивільним позовом, посилаючись на те, що він є співробітником напрямку Credit Collection Головного офісу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». 9 жовтня 2020 року в програмному комплексі Путівник , що використовується для інформування співробітників банку про новини та суттєві події, позивач отримав гаряче повідомлення про те, що в банку буде проведена реорганізація регіональної мережі, яка передбачає створення макрорегіональних управлінь замість існуючих у регіонах філій та управлінь. 30 жовтня 2020 року позивач отримав гаряче повідомлення про те, що оголошені конкурси на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та вирішив взяти участь у цьому конкурсі, оскільки він відповідає вимогам до кандидатів на посади. 5 листопада 2020 року позивач направив на адресу електронної пошти, що була вказана у гарячому повідомленні, своє резюме та мотиваційний лист, вказавши, що претендує на посаду керівника макрорегіонального управління «Південно-Східне». Таким чином, позивач взяв участь у конкурсі на посаду керівника макрорегіонального управління «Південно-Східне». Після цього на електронну пошту позивача надійшло повідомлення про те, що документи отримані, а пізніше - повідомлення про участь у другому етапі конкурсу із запрошенням на співбесіду через відео конференцію у додатку ZOOM та з повідомленням про необхідність пройти тести з аналізу вміння працювати із числовою інформацією та здібностей до системного мислення. Вказує, що 20 листопада 2020 року о 15:30 відбулась співбесіда, яку проводила співробітник компанії «Odgersberndtson» ОСОБА_4 , яка була залучена відповідачем для проведення конкурсів, ніхто із співробітників банку не був присутній на цих співбесідах. Після співбесіди позивач на електронну пошту отримав лист з інструкцією щодо проходження вказаних тестів, виконавши яку пройшов тест. 27 листопада 2020 року позивач отримав на електронну пошту лист з повідомленням, що «…Відбірковою комісією були обрані інші кандидати для проходження третього етапу конкурсу». У відповідь на вказаний лист 27 листопада 2020 року позивач відправив лист з проханням повідомити, хто саме прийняв рішення про недопущення до наступного туру конкурсу, з яких причин кандидатура позивача не пройшла далі, а також надати інформацію по результатам всього конкурсу та довести їх до відома позивача. Отримавши відповідь, позивач зрозумів, що його права були порушені, відповідачем не дотримано п.п.9.2,9.3 та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу. Вважає, що будь-яке рішення, прийняте за результатом цих конкурсів, є незаконним, оскільки або прийнято особами, що не входили до конкурсної комісії та не мали права його приймати, або воно прийнято з порушенням порядку оцінювання кандидатів. У позивача є сумніви в об`єктивності та неупередженості організаторів відбору. Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсним результати конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Південно-Східне», який був проведений Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Приватбанк» з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року - відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання від 29.08.2022 року про проведення судового засідання без його участі та участі його представника. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 є заступником керівника напрямку - директора департаменту Prime Collection Головного офісу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а.с.172-173).
9 жовтня 2020 року в програмному комплексі "Путівник", що використовується для інформування співробітників банку про новини та суттєві події, позивач отримав гаряче повідомлення про те, що у банку буде проведена реорганізація регіональної мережі, яка передбачає створення макрорегіональних управлінь замість існуючих у регіонах філій та управлінь (а.с.7).
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав повідомлення, що оголошений конкурс на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та вирішив взяти участь у цьому конкурсі. Конкурс проводився в період з 30 жовтня 2020 року до 15 грудня 2020 року. Документи для участі у конкурсі необхідно було направити на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-11).
Для проведення конкурсу на посаду керівника Макрорегіонального правління відповідно до рішення Наглядової Ради Банку від 2 жовтня 2020 року відповідачем затверджено Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління АТ «Приватбанк».
05 листопада 2020 року позивач направив на вказану адресу своє резюме та мотиваційний лист (а.с. 12, 13).
17 листопада 2020 року позивач отримав повідомлення про участь у другому етапі конкурсу із запрошенням на інтерв`ю з компанією Odgers Berndtson через відео конференцію в програмі ZOOM. Співбесіда відбулась 20 листопада 2020 року о 15:30 в програмі ZOOM з ОСОБА_4 (а.с.16).
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав лист з повідомленням, що відбірковою комісією були обрані інші кандидати для проходження третього етапу конкурсу. Того ж дня він направив лист з проханням проінформувати про поточні результати проведеного оцінювання в рамках конкурсу та хто саме приймав рішення про проходження до наступного туру (особи, які приймають рішення та шкала оцінювання) (а.с.19).
У відповіді на вказаний лист зазначено, що склад відбіркової комісії, правила організації та проведення конкурсного відбору, кваліфікаційні вимоги до кандидатів визначено компетентним органом управління банку. Конкурсний відбір проводиться із чітким додержанням вказаних засад, підходи до оцінки кандидатів однакові. Інформація про всіх кандидатів, які беруть участь у конкурсному відборі, а також про тих кандидатів, хто буде брати участь у наступних етапах відбору є конфіденційною, про що було повідомлено в оголошенні про проведення конкурсного відбору (а.с.19 зворот).
Згідно п.18 Статуту АТ КБ «Приватбанк» Банк у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про національний банк України», «Про акціонерні товариства», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», іншими законами України, нормативно-правовими актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Національного банку та державних органів, прийнятими відповідно до визначеної законом їх компетенції щодо контролю за діяльністю Банку як суб`єкта господарювання та суб`єктів режимно-секретної діяльності, положеннями цього Статуту, а також внутрішніми нормативними документами Банку.
Пунктами 9.2. та 9.3. Положення про підбір та відбір персоналу передбачено, що співбесіду з кандидатами проводить комісія з відбору, яка, як правило, складається щонайменше із трьох осіб: представника Департаменту з підбору та оцінки персоналу, керівника, та лінійного керівника, якому підзвітний Керівник, спільно або окремо. Для проведення співбесіди на посади вищої керівної ланки до комісії з відбору запрошуються додаткові члени, принаймні один з них повинен бути топ-менеджером (наприклад, члени Правління, або безпосередньо підзвітні посаді Голови Правління чи голова Правління) залежно від профілю посади. У деяких випадках, як визначено цим Положенням (див. Додаток Е), до комісії з відбору для участі у співбесідах (інтерв`ю) залучаються члени Наглядової Ради.
Пунктом 9.4. Положення про підбір та відбір персоналу визначено, що кандидати на будь-яку посаду в банку повинні пройти співбесіду з їх лінійним керівником, безпосереднім керівником останнього та представником Дирекції з НР та корпоративного управління, в залежності від рівня посади.
Пунктом 12.1. Положення про підбір та відбір персоналу передбачено, що після проведення співбесід «віч-на-віч» (прийнятні також інші формати співбесід, наприклад, Zoom, Skype тощо), усі учасники співбесіди повинні надати відгуки про кандидатів для подальшого прийняття остаточного рішення. Відгуки про офіційну співбесіду повинні бути обговорені комісією з відбору шляхом перегляду заповнених індивідуальних бланків оцінювання кандидатів (Додаток В - Бланк оцінювання кандидата) (а.с.68-78).
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що АТ КБ "ПриватБанк" під час проведення конкурсу діяв в межах передбачених Порядком проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління, який було затверджено з метою проведення конкурсу саме на посаду Керівник Макрорегіонального правління відповідно до рішення Наглядової Ради Банку від 02 жовтня 2020 року; приймаючи до уваги, що доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення конкурсу не свідчать про необ`єктивність низьких результатів позивача за результатами конкурсу та наявність у зв"язку із цим підстав для задоволення позову, - місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ "ПриватБанк".
Доводи апелянта, що відповідач під час підбору кандидата на вакантну посаду керівника Макрорегіального управління АТ КБ "Приватбанк" повинен був керуватись Положенням про підбір та відбір персоналу АТ КБ "Приватбанк", а не Порядком проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ "Приватбанк", є необґрунтовними. Вказаний вище Порядок був створений спеціально для регламентації етапів, процедур та строків проведення конкурсу саме на вакантну посаду керівника Макрорегіального управління АТ КБ "Приватбанк" та є спеціальним внутрішнім нормативно-правовим актом. Положення про підбір та відбір персоналу визначає загальні принципи проведення конкурсів для всіх вакантних посад в АТ КБ "Приватбанк".
Посилання апелянта на те, що відповідачем при проведенні конкурсу порушено п.9.2. Положення є безпідставними, адже в п. 9.2 вказано про необхідність проведення співбесіди з відбірковою комісією, проте не конкретизовано на якому саме етапі конкурсу співбесіда проводиться саме з лінійним керівником, безпосереднім керівником кандидата на будь-яку посаду у банку.
       Отже, приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками місцевого суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального права.
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, колегія дійшла висновку про наявність підстава для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  - залишити без задоволення. 
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова