Справа № 991/4822/22
Провадження № 1-кс/991/4842/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року        місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Коліуш О.Л. розглянувши матеріали заяви адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, 
ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
21.10.2022 до суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7про відкликання заяви, поданої у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 19.08.2022.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, а також, враховуючи те, що особи, які подали заяву про відвід не підтримують її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті. 
При цьому, як вбачається із заяви, підставами відкликання письмової заяви про відвід є те, що вказана заява була заявлена усно під час судового розгляду і розглянута слідчим суддею із ухваленням рішення, тобто вказаний відвід має ознаки повторності.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. 
Враховуючи викладене, з огляду на те, що заявники  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 не підтримали свою заяву та подали клопотання про її відкликання,, а також те, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 2 ст. 81 КПК України, є залишення вказаної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя         ОСОБА_8