ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 грудня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/2313/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  
на рішення   Запорізького окружного адміністративного суду  від 07 червня 2022 року (головуючий суддя: Максименко Л.Я.) по адміністративній справі № 280/2313/22, розглянутої в порядку письмового провадження 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ДРАЙВ» до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 
                                                         
ВСТАНОВИВ:

Позивач  Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ДРАЙВ» (далі ТОВ «МК ДРАЙВ»)звернулося 01.02.2022 року  до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області(далі – ГУ ДПС у Запорізькій області),  Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить  визнати протиправними та скасувати   прийняті Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 13.08.2021 року рішення № 2985113/41290178, № 2985108/41290178, №2985106/41290178   про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5, № 6 від 20.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних( далі ЄРПН)  та зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні датами направлення їх на реєстрацію, а саме: 13.11.2020 року, 04.11.2020 року  відповідно.
          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства у зв`язку з тим, що платник податків відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних надані усі належні документи та пояснення, які протиправно не взято до уваги, та відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав відповідності позивача вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
У відзиві на позов відповідач  ГУ ДПС у Запорізькій області  заперечив проти задоволення   позовних вимог, вважає вищезазначені рішення  про відмову у реєстрації податкових накладних правомірними, просить в позові відмовити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду  від 07 червня 2022 року    позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області  стягнуті судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443  грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить  рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права та в задоволенні позову відмовити 
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.  
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з огляду на наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ТОВ «МК ДРАЙВ»  перебуває на податковому обліку з 20.04.2017 року, основний вид економічної діяльності: Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МК ДРАЙВ»   за результатами виконання договору постачання №2409/2020-01 від 24.09.2020 року з TOB «УКРТЕХМАШЗБУТ» складено податкову накладну № 4 від 16.10.2020 року на загальну суму 552 000,00   грн., у т.ч. ПДВ - 92 000,00 грн.,  яку 13.11.2020 року направлено на реєстрацію до ЄРПН. 
За результатами виконання договору постачання №03/18пст від 24.01.2018року, та специфікації №03/07від 03.07.2020 року з TOB «ОБ`ЄДНАННЯ «ЄВРОТРЕЙД», позивачем складено податкову накладну № 5 від 16.10.2020 року на загальну суму 84 631,20грн., у т.ч. ПДВ – 16926,24 грн., яку 04.11.2020 року направлено на реєстрацію до ЄРПН. 
Також за результатами виконання договору постачання №2409/2020-01 від 24.09.2020 року з TOB «УКРТЕХМАШЗБУТ», позивачем складено податкову накладну   № 6 від 20.10.2020 року на загальну суму 1 656 000,00грн , у т.ч. ПДВ – 331 200,00 грн.,  яку 04.11.2020 року направлено на реєстрацію до ЄРПН.
Відповідно до квитанцій від 13.11.2020 року  податкові накладні № 4 від 16.10.2020 року, № 5 та № 6 від 04.11.2020 року прийнято,  реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в цих податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
На виконання вимог податкового органу в установлені строки позивач надав Комісії  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5 та № 6 від 20.10.2020 року.  
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 13.08.2021 року рішеннями № 2985113/41290178,  № 2985108/41290178, №2985106/41290178 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5 та № 6 від 20.10.2020 року в ЄРПН  з одних і тих же підстав у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів:  первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок та особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи щодо виробничих потужностей, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.
Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюють-ся Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно приписів абз. 1 п. 201.1, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову на-кладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначено му законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін; реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій.
Матеріали справи свідчать, що в направлених позивачу квитанціях  контролюючий орган вказав на те, що подані позивачем податкові накладні зупинені з посиланням на відповідність ТОВ «МК ДРАЙВ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, але в квитанціях  відсутня інформація, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, ТОВ «МК ДРАЙВ» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5, № 6 від 20.10.2020 року.  
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 року у справі № 640/10988/20, яка підлягає врахуванню згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України при розгляді справи по суті,  комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог податкового органу в установлені строки позивач надав Комісії  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5, № 6 від 20.10.2020 року.  
Оцінюючи надані позивачем документи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ці докази підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5, № 6 від 20.10.2020 року , а тому підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку - відсутні.
В силу викладеного суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував  прийняті Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 13.08.2021 року рішення № 2985113/41290178,  № 2985108/41290178, №2985106/41290178   про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 16.10.2020 року, № 5, № 6 від 20.10.2020 року та зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні датами направлення їх на реєстрацію, а саме: 13.11.2020 року, та  04.11.2020 року відповідно.
Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України   правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області витрати на оплату судового збору  у сумі  7443 грн.
          Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.
           Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325КАС України, суд,- 
                                                   
ПОСТАНОВИВ:
         
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Запорізькій області  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 07 червня 2022 року  по адміністративній справі № 280/2313/22 – залишити без змін.
          Постанова суду  набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий