УХВАЛА

12 грудня 2022 року 
м. Київ

справа № 120/3677/22
адміністративне провадження № К/990/32566/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду   від 06.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду   від 06.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто особам, яка її подала, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
18.11.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції встановив, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
При цьому, суд апеляційної інстанції залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки подане клопотання не підтверджено належними доказами, а надані позивачем докази (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з IV кварталу 2020 року по III квартал 2021 року) не дають змогу об`єктивно встановити майновий стан заявника за попередній 2021 рік та І квартал 2022 року в цілях застосування підстав для звільнення від сплати судового збору, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". 
Повертаючи апеляційну скаргу, особі, яка її подала, суд апеляційної виходив з того, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки скарги. 
При цьому суд зазначив, що надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, не можуть безперечно свідчити, що у особи відсутні кошти на сплату судового збору.
Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 , не є достатніми на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, якими підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки не містять відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).
Також, при постановлені судового рішення суд апеляційної інстанції врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10 жовтня 2019 р. по справі №215/3329/19, від 16 жовтня 2019 року у справі №215/5288/18, від 17 жовтня 2019 р. у справі №215/3786/18, від 18 жовтня 2019 р. у справі №215/5427/18.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук