УХВАЛА

19 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  515/1060/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022
у справі за позовом  ОСОБА_2 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_1 ,
2)           ОСОБА_3 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -  державного реєстратора Татарбунарської районної державної реєстрації Крутової Ольги Анатоліївни
про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Одеської області рішенням від 11.07.2022 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання в порядку поділу майна за позивачем права власності на 2/3 частини нерухомого майна закрив; позов задовольнив частково: визнав недійсним рішення про передачу будинку відпочинку та нежитлової будівлі їдальні до статутного капіталу ТОВ "БУДЖАК 2018", викладене у протоколі загальних зборів засновників ТОВ "БУДЖАК 2018" від 19.04.2018 №1, скасував запис про державну реєстрацію права власності на будинок відпочинку за ТОВ "БУДЖАК 2018", скасував запис про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю їдальні за ТОВ "БУДЖАК 2018"; в іншій частині позову відмовив.
2.          Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.11.2022 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, відповідно до якого витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 будинок відпочинку та нежитлову будівлю ідеальні; рішення в частині закриття провадження у справі скасував, справу в частині позовних вимог про визнання в порядку поділу майна за позивачем права власності на 2/3 частини нерухомого майна направив для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області. 
3.          22.11.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
4.          До касаційної скарги скаржник додав квитанцію від 22.11.2022 №9288-2425-1076-8567 про сплату судового збору у розмірі 11 526 грн.
5.          Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №515/1060/19 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу на предмет дотримання вимог щодо її форми та змісту (зокрема в частині визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги) і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.
6.          Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Витребувати з Господарського суду Одеської області та / або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №515/1060/19.
2.          Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до Верховного Суду матеріалів справи №515/1060/19.
3.          Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              Л. Стратієнко