ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/907/21  Номер провадження 22-ц/814/2920/22	Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення – 19 листопада 2021 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку електричної енергії.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ПрАТ "Харківенергозбут" звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4 915 грн 76 коп. заборгованості за поставку електричної енергії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії, яку поставляє ПрАТ «Харківенергозбут». За період з 01.01.2019р. по 31.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переданих у відповідності до вимог п.11 Постанови №312, п.4.3 ПРРЕЕ, п.1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 26 781 грн 18 коп., споживачем сплачено 21 865 грн 42 коп. Сума боргу складає 4 915 грн 76 коп., проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 4 915 грн 76 коп. та судові витрати у розмірі 2 043 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд у порушення вимог закону відмовив відповідачу у розгляді його зустрічного позову, проігнорував те, що у відповідача виник конфлікт із АТ «Харківобленерго» з приводу використання 50% пільги зі сплати вартості комунальних послуг, на яку має право відповідач.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою цього ж суду від 21.02.2021 року закінчено підготовчі дії у справі, справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. 
Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Постанови НКРЕКП №1268 від 26.10.2018 року з 01.01.2019 року постачальником універсальних послуг на території Харківської області визначено ПрАТ «Харківенергозбут». 
ПрАТ «Харківенергозбут» має ліцензію з постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП №505 від 19.06.2018р.).
ПрАТ «Харківенергозбут», як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 року у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.
Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ «Харківенергозбут».
Згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є ПрАТ "Харківенергозбут", яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19. 02. 2018 року № 505. Цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642, ЦК України
Довідкою абонента від 17.08.2021 року та довідкою про розрахунок за спожиту електроенергію по абоненту ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , ПрАТ «Харківенергозбут» підтверджено суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 915 грн 76 коп. і факт здійснення відповідачем сплати за спожиту електроенергію.
Відповідно до копії вимоги №344 про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію ПрАТ «Харківенергозбут» звертався до ОСОБА_1 з проханням про сплату заборгованості у сумі 4 915 грн 76 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунки за спожиту електроенергію із споживачем ОСОБА_1 проведені ПрАТ «Харківенергозбут» на підставі переданих показників приладу обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго».
ПрАТ «Харківенергозбут» не уповноважений приймати рішення щодо наявних у відповідача пільг зі сплати комунальних послуг.
Відповідачем не доведено, що позивач здійснював нарахування за спожиту електричну енергію в інший спосіб, ніж це передбачено чинними нормативними актами, штучно збільшуючи нарахування за спожиту електричну енергію, внаслідок чого могли виникнути розбіжності у показниках лічильника та нарахуванні оплати. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.
Згідно з частинами першою, другої ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (частина третя ст.714 ЦК України).
Частиною другою ст.49 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що відносини між основним споживачем та користувачами, що живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються кодексом систем розподілу, кодексом системи передачі, правилами роздрібного ринку та договорами, укладеними на їх основі.
За змістом частини першої ст.56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Підпунктами 1, 2, 3 пункту 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
Відповідно до частини третьої ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями ЗУ «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг, яким є ПрАТ «Харківенергозбут», згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території» № 1268 від 26 жовтня 2018 року, здійснює постачання електричної енергії з 01 січня 2019 року у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.
Відповідно до пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.
Зазначеним пунктом також передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Порядок розрахунків за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг визначаються відповідно до комерційної пропозиції, яка є невід`ємним додатком № 3 до договору. Останнім встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.
Згідно з пунктом 4.13 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа).
У справі, що переглядається, наявними у ній доказами підтверджено, що відповідач після 01 січня 2019 року продовжив користуватися (споживати) електричною енергією і частково сплатив вартість спожитої електроенергії, отже він приєднався як споживач до умов договору про постачання універсальних послуг.
Як убачається із довідки-розрахунку (а.с.11) заборгованість за спожиту електроенергію розрахована за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року у сумі 19 093 грн 50 коп, з яких споживачем сплачено 17 819 грн 44 коп.; за період з 01.01.2021 року по 31.07.2021 року – у сумі 7 687 грн 68 коп, з яких оплачено 4 045 грн 98 коп. У довідці-розрахунку наведені показники лічильника і тарифи, за якими обрахована вартість спожитої електроенергії.
Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що сформовані платіжні документи за обидва періоди не відповідають нормам закону, яким врегульований порядок нарахування плати за спожиту електроенергію. Отже, слід виходити з того, що визначення фактичного обсягу спожитої відповідачем у періоди з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року і з 01.01.2021 року по 31.07.2021 року електроенергії розрахунковим шляхом відповідає приписам чинного законодавства та вимогам договору про постачання електричної енергії, який є публічним договором.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 17 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про покладення на відповідача обов`язку вчинити певні дії (а.с.56). Ухвала проголошена судом у судовому засіданні (а.с.58 зворот). В ухвалі суду помилково всупереч п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідач ухвалу суду від 17 листопада 2021 року у встановленому порядку не оскаржив, тому апеляційний суд відповідно до ст.352 ЦПК України позбавлений процесуальної можливості перевіряти обґрунтованість відмови суду першої інстанції у відкритті провадження за зустрічним позовом та, відповідно, перевіряти обґрунтованість доводів зустрічної позовної заяви. 
На переконання апеляційного суду суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписів ст.89 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та поданим доказам і у відповідності до вимог ч.4 ст.265 ЦПК України у своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. 
Обставини, на які зроблене посилання в апеляційній скарзі, були належним чином проаналізовані судом першої інстанції у сукупності з іншими доказами і фактами. 
Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.
Керуючись ст.367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2022 року

Головуючий суддя О.А.Лобов     

Судді:                                                         А.І.Дорош

В.М.Триголов