П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
24 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 157/369/22
провадження № 51 - 1990 км 22
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного   кримінального   суду   у   складі:
 
головуючого судді                                   ОСОБА_4,
суддів:                                                          ОСОБА_5, ОСОБА_6, 
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_7,
прокурора                                                  ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді                    Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року та повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ РВП ГУНП у Волинській області, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на: бензопили «STIHL MS 250», «Foresta»; мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-17», № НОМЕР_1 ; змиви з рушниці, автомобіль «Nissan Navara», без номерного знака, які були вилучені 13 травня 2022 року під час обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 . 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 08 червня 2022 року адвокат ОСОБА_9, діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просив поновити строк на її апеляційне оскарження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції через відсутність поважних причин і повернуто подану ним апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги адвокат ОСОБА_9, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту ухвали слідчого судді від 02 червня 2022 року він отримав лише 08 червня 2022 року та не був обізнаний з мотивами прийнятого рішення до цього часу. Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він подав поштовим зв`язком 08 червня 2022 року. Наведені обставини адвокат уважає достатніми для визнання поважними причини пропуску строку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор уважає доводи касаційної скарги обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду 
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення КПКУкраїни про строки регламентують їхню тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом терміну й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване застосування судом апеляційної інстанції вищезазначених положень процесуального закону.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За загальним правилом строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції здійснював розгляд клопотання слідчого СВ РВП ГУНП у Волинській областіпро накладення арешту у кримінальному провадженні № 12022030530000115 з викликом учасників провадження, в тому числі й володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та представника останнього - адвоката ОСОБА_9
Відповідно до журналу судового засідання, 02 червня 2022 року в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_9 було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Повний текст ухвали було оголошено 07 червня 2022 року о 17:10, копію якого адвокат ОСОБА_9 отримав 08 червня 2022 року о 10:44.
Адвокат ОСОБА_9, не погоджуючись з прийнятим рішенням, засобами поштового зв`язку 08 червня 2022 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
З огляду на приписи ст. 115 КПК України, останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді у провадженні, яке розглядається, вважається 07 червня 2022 року. 
Адвокат направив апеляційну скаргу 08 червня 2022 року, та згідно зі штемпелем суду апеляційної інстанції вона надійшла до суду апеляційної інстанції 13 червня 2022 року, що свідчить про пропуск процесуального строку для подачі апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, про що вірно зазначено в ухвалі апеляційного суду.
Разом із тим, у апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 порушував перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пропущеного ним із поважних причин, при цьому зазначав, що повний текст ухвали слідчого судді він отримав 08 червня 2022 року, а в судовому засіданні 02 червня 2022 року була оголошена лише її вступна та резолютивна частини, у зв`язку з чим він не мав можливості дізнатися про мотиви прийнятого судом рішення.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) викладена позиція, згідно з якою у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їхнім клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції не дав оцінки доводам, висловленим адвокатом ОСОБА_9 в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку у заявленому ним клопотанні, та, враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.
Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд 
постановив:
            Касаційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року та повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 12022030530000115 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
            Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

ОСОБА_4                             ОСОБА_5                     ОСОБА_6