П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2382/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Фелонюк Д.Л. 
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
05 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій  у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" про застосування заходів реагування, 
В С Т А Н О В И В :
у лютому 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон ЛТД» (ТОВ «Тритон ЛТД») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Тритон ЛТД», розташованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м.Хмельницький, вул. Грушевського 84/2 (ЄДРПОУ 14168559) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №18 від 18.01.2022 року.
04 травня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову. 
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - ТОВ "Тритон ЛТД", розташованого за адресою: 29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Курчатова 2/1Б (місце знаходження юридичної особи); 32000, Хмельницька область, Хмельницький район, м.Городок, вул.Грушевського, будинок 84/2 (місце провадження господарської діяльності), за результатами якого складено акт №18 від 18.01.2022.
У ході проведеної перевірки встановлено наступні порушення:
1)не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх приміщеннях ТОВ "Тритон ЛТД" (не надано акт прихованих робіт) (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ ІV, п. 1.6; ст. 67 п. 24 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012);
2) усі наявні у приміщеннях електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту плавкої вставки (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ IV п. 1.16);
3) в приміщеннях кафе та на другому поверсі у магазинах побутової техніки допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ IV, глава 1, п. 1.8);
4) зменшено розміри евакуаційного виходу коридору біля сходової клітини другого поверху ТОВ "Тритон ЛТД" (розміщено по праву та ліву сторону меблі (дивани) які зменшують ширину проходу на 70 см. (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697 розділ ІІІ п. 2.23);
5) приміщення магазину "Гуртівня", аптеки "Здорова родина" та верхнього залу кафе не обладнано системою пожежної сигналізації та системою евакуації людей на випадок пожежі (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ V, п. 1.2);
6) не здійснено захист будівлі ТОВ "Тритон ЛТД" від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів" (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Пункт 1.21 глави 1 розділу IV);
7) система пожежної сигналізації несправна та не утримується в постійній готовності до виконання роботи (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ V, п.1.1);
8) не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (не надано підтверджуючі документи (п.8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012 року);
9) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) усіх приміщеннях не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності (не надано підтверджуючі документи) (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, розділ ІІІ п.2.5);
10) сходові площадки, косоури, східці, сходи, балки, марші сходів що знаходяться у правій частині приміщення кафе-бару, які ведуть із цокольного поверху на перший поверх (з нижнього у верхній зал) не доведено до нормальної межі вогнестійкості (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Пункт 22 розділу ІІ; ДБН В.1.1-7:2016 п. 5.3 (ДБН В.1.1-7-2002 п.2.17 чинний на момент прийняття в експлуатацію);
11) сходові клітки, коридори та шляхи евакуації не забезпеченні евакуаційним освітленням (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, пункт 2.31 глави 2 розділу);
12) допущено відкрите прокладання незахищених проводів по горючих основах (нижній зал кафе по дерев`яним балкам які є оздобленням кафе та верхній зал по плитах OSB якими оздоблена стеля) (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ ІV, п.1.12);
13) в нижньому залі кафе біля бар стійки дві електророзетки встановлені на горючій основі (на дерев`яній балці) (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, розділ ІV, пункт 1.17);
14) приміщення кафе не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, пункт 8 розділу ІІ);
15) приміщення кафе не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Мінюсті України від 05.03.2015р. №252/26697, Розділ V, п. 3.6);
16) під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено пожежний люк на горище (розділ ІІІ, п. 2.3).
Примірник акту направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення керівнику ТОВ "Тритон ЛТД" 18.01.2022.
Враховуючи виявлені в ході проведення перевірки порушення Головним управлінням ДСНС України у Хмельницькій області звернулось до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що існування загрози здоров`ю та життю людей є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V).
Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (КЗЦ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. 
Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;  неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб Bold 
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за результатами перевірки виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей.
Стосовно тверджень апелянта про те, що порушення усунуті, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що здійснення вказаних заходів не може свідчити про усунення ТОВ “Тритон ЛТД” виявлених в ході перевірки порушень, оскільки відповідач не звертався до Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області із заявою щодо проведення перевірки вчинених ним заходів, а наявність невиконаних порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в позовній заяві та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Гонтарук В. М.    Біла Л.М.