Ухвала
 
19 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 278/1646/15-ц
провадження № 61-7186 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів:          Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач	-	Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,	
представник позивача	
 	-	адвокат Мусійченко Данило Леонідович,	
відповідачі:	
 	 	ОСОБА_1 ,	
 	 	ОСОБА_2 ,	
 
розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
за касаційними скаргамиАкціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене суддею Татуйком Є. О., постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, прийняту колегією суддів у тому ж складі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 07 травня 2015 року у сумі 74 699,06 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на цю дату дорівнює 1 570 174,24 грн), яка складається із заборгованості за кредитом - 36 142,46 долара США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 18 637,99 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом -3 010,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором - 16 908,61 доларів США.
 
2.       Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року позов було задоволено. Але в подальшому ухвалою цього суду від 06 травня 2021 року це заочне рішення було скасоване.
 
3.       Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
 
4.       Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційна скарга АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» залишена без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року без змін.
 
5.       У липні 2022 року представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»адвокат Мусійченко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу. У цій касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
6.       У вересні 2022 року представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»адвокат Мусійченко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, яка була прийнята апеляційним судом після подання касаційної скарги на зазначені оскаржувані судові рішення. Позивач просить скасувати цю додаткову постанову як похідну від основної постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.
 
7.       Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
 
8.       Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 жовтня 2022 року справа призначена до розгляду.
 
9.       17 жовтня 2022 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.
 
10.   Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі № 553/1501/15-ц.
 
11.   Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного  цивільного суду від 22 червня 2022 року справа № 553/1501/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
12.   Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2022 року справа № 553/1501/15-ц прийнята та призначена до розгляду.
 
13.   Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
 
14.   Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
15.   Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 278/1646/15-ц.
 
16.   Частина друга статті 415 ЦПК України передбачає, що питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Зупинити касаційне провадження у справі № 278/1646/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 553/1501/15-ц.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                      В. В. Пророк

                                                                                                                      А. І. Грушицький

                                                                                                                      І. В. Литвиненко

                                                                                                                      С. Ю. Мартєв

                                                                                                                      В. А. Стрільчук