Ухвала
 
03 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 442/839/21
 
провадження № 61-8992ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Укрсиббанк», на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федурка Назара Вікторовича,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою. 
 
Обґрунтовуючи тим, що 20 травня 2020 року на його адресу старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Дрогобицький МРВ ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів)) Федурко Н. В. скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2020 року за виконавчим листом від 23 жовтня 2010 року № 2-789/2010, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», кредитної заборгованості у розмірі 583 933 грн 07 коп. та судових витрат.
 
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року,поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) Федурко Н. В. щодо перерахування коштів у розмірі 735 972 грн, згідно з розпорядженням від 17 листопада 2020 року № 62076939 та платіжного доручення від 18 листопада 2020 року № 128479 по виконавчому провадженню № 62076939. У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
12 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Шемеляк Г. Т. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення у незадоволеній частині скасувати й ухвалити, у цій частині, нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявником не отримано, участі у судовому засіданні заявник не приймав, надавши цьому відповідні докази, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. 
 
Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню, враховуючи також, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року було оприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 12 серпня 2022 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судами першої та апеляційної інстанцій правових позицій зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16, що порушують права заявника на судовий захист.
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Г. Т. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шемеляк Ганні Тарасівні строк на касаційне оскарження ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від  17  травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від  05  серпня 2022 року. 
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від  17  травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від  05  серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Укрсиббанк», на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федурка Назара Вікторовича. 
 
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/839/21. 
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара