УХВАЛА

29 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №160/11995/22
адміністративне провадження № К/990/32908/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І. А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в справі №160/11995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 05.08.2022 №169-р/л, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в справі №160/11995/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, відмовлено Державній податковій службі України у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3,  4,  12,  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12  (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17  (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення до цього переліку не входить.
Отже,  касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями    328,    333,    359 КАС України, Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в справі №160/11995/22.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:    	Т. А. Чумаченко   І. А. Васильєва В. П. Юрченко