Ухвала
 
20 жовтня 2022 року
м. Київ
                                      
справа № 194/1141/21
 
провадження № 61-10001ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства                      «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за  позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2022 року до Верховного Суду приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля» (далі -  ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля») подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-9445ск22) за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в указаній вище справі відмовлено.
 
У жовтні 2022 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Отже, оскільки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повторно оскаржило у касаційному порядку одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у  справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання відмовити.
 
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара