УХВАЛА

03 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №640/14433/21
адміністративне провадження №К/990/1470/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Уханенка С.А.,  Мацедонської В.Е., 

розглянувши заяву представника Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області ОСОБА_1 - адвоката Коверзнева Дмитра Вадимовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/14433/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про зобов`язання вчинити дії,- 
в с т а н о в и в :
11 січня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від  31 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  06 грудня 2021 року у справі №640/14433/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про зобов`язання вчинити дії.
До Верховного Суду надійшла заява представника Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області ОСОБА_1 - адвоката Коверзнева Дмитра Вадимовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/14433/21, сплаченого платіжним дорученням від 10 січня 2022 року за №112 у розмірі 1816.00 грн.    
Відповідно до пунктом частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті  касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  06 грудня 2021 року у справі №640/14433/21, заява представника Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області ОСОБА_1 - адвоката Коверзнева Дмитра Вадимовича про повернення судового збору в сумі 1816.00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд
у х в а л и в :
Заяву представника Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області ОСОБА_1 - адвоката Коверзнева Дмитра Вадимовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/14433/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Повернути представнику Приватного виконавця виконавчого органу Чернігівської області ОСОБА_1 - адвокату Коверзневу Дмитру Вадимовичу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп., сплаченого відповідно платіжним дорученням від 10 січня 2022 року за №112.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді	Надія ДАНИЛЕВИЧ Сергій УХАНЕНКО    Вікторія МАЦЕДОНСЬКА