У х в а л а  
 
08 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 758/5730/21
провадження № 61-8643ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва                 від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 02 серпня 2022 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на рухоме майно (тимчасові споруди),
 
В с т а н о в и в:
01 вересня 2022 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня                2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви                                   майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
 
Розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осіб станом на 01 січня            2021 року становив 2 270,00 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту               1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до позовних вимог, заявник оскаржує рішення першої та апеляційної інстанцій щодо визнання права власності на тимчасові споруди. Таким чином, заявнику слід надати до суду інформацію щодо вартості спірного майна та за подання касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року сплатити судовий збір, розмір якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна або надати належні докази (документи) на підтвердження його права на пільги при оплаті судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва                 від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 02 серпня 2022 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. М. Ігнатенко