Ухвала
 
16 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 620/1011/15
провадження № 61-8648ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2015 року акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом.
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Альфа-Банк».
 
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.
Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки від 23 березня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаренко О. О., зареєстрований в реєстрі за № 1676. Визнано припиненим іпотеку за Іпотекодержателем ПАТ «Альфа-Банк» від 02 серпня 2012 на квартиру АДРЕСА_1 , номер РПВН: 17848561 внесений приватним нотаріусом Мироник О. В., на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року № 937. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іпотеки та інформацію про державну реєстрацію обтяження стосовно об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17848561) - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 42,0 кв. м, а саме: номери записів про іпотеку та обтяження: 4691358,  4691429. Зобов`язано АТ «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) повернути ОСОБА_1 такі документи: оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 42,0 кв. м, посвідченого 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаренко О. О. за реєстром № 1675, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23 березня 2007 року за № 1983871. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року у цій справі відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року відмовлено.
 
01 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року, в якій заявник просить ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року скасувати й передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. 
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з зазначенням того, що повний текст судового рішення апеляційної інстанції на час звернення з касаційною скаргою не отримували, не надавши, цьому, жодного підтвердження.
 
Отже, зазначені заявником доводи не приймаються судом до уваги.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не  є  необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
 
Оскільки, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність, тому заявнику належить надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку із зазначенням первинної дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, враховуючи, також, що саме заявник звертався до суду з апеляційною скаргою, а тому мав цікавитись її розглядом.
 
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону, враховуючи, також, що саме заявник звертався до суду з апеляційною скаргою, а тому мав цікавитись її розглядом.
 
На підтвердження наведених обставин, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, а саме: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати їх до суду разом із відповідними доказами та клопотанням про поновлення цього строку.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.  
  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян