УХВАЛА

10 листопада 2022 року 
м. Київ
cправа №  908/100/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та додані до неї матеріали
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021
у справі № 908/100/21
про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у справі № 908/100/21, разом із заявою про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі № 908/100/21 касаційну скаргу ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" залишено без руху. Відмовлено ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у справі № 908/100/21. Надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; додати належні докази надсилання всім кредиторам (комітету кредиторів) та іншим учасникам справи № 908/100/21 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 160 грн.

Копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі № 908/100/21 про залишення касаційної скарги без руху була направлена ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: 72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, 1, та 19.05.2022 на адресу Суду повернулось поштове відправлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі № 908/100/21 з відміткою "Бойові дії".

17.06.2022 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду направлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 представнику ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" - адвокату Попову В.Г. на адресу, вказану ним у касаційній скарзі вул. Центральна, 189/18, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202, проте поштове відправлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі № 908/100/21 повернулось до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою "за місцем обслуговування".

21.06.2022 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду  додатково надіслано копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022  в електронному вигляді на електронну адресу представника ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" -адвокату Попову В.Г.: vpopov7777@gmail.com, яка зазначена в касаційній скарзі.
Водночас, 18.08.2022 на офіційному вебсайті Верховного Суду до уваги ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" та представника ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" - адвоката Попова В.Г було оприлюднено оголошення про наявність ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі № 908/100/21 та повторно надіслано ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 на електронну адресу представника ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" -адвокату Попову В.Г.
Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано за адресами, повідомленими Суду самим же ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022  у справі № 908/100/21 була оприлюднена 14.04.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого, вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", доступ до якого є відкритим.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст.4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.
Відповідно до ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд.
Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У касаційній скарзі скаржником не зазначено іншої адреси для листування та подана скарга не містить клопотання щодо направлення поштової кореспонденції на інші адреси або на електронну адресу, а отже, скаржник повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його касаційною скаргою, стан надходження поштових відправлень. 

Разом з тим, отримання поштової кореспонденції за вказаною скаржником адресою перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами до ч. ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).
Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.
З огляду на те, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022  у справі № 908/100/21 було надіслано за адресами, повідомленими безпосередньо скаржником та його повноважним представником, то Суд вважає, що ухвала направлена за належними адресами.
До того ж з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. 
Згідно із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Станом на час постановлення цієї ухвали ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України"  своїм правом не скористалось, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі                                      № 908/100/21 не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунуто, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України"                                     на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022                    та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у справі                                   № 908/100/21 скаржнику без розгляду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" не позбавлене можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у справі № 908/100/21 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                Ткаченко Н.Г.

Судді                                                                                                    Жуков С.В.

Огороднік К.М.