УХВАЛА 
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 205/8443/19
провадження № 61-8977ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» про стягнення зарплати, надбавки, індексації, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та індексацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Справа переглядалася судами неодноразово.
Останньою постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року скасовано та увалено нове.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" на користь ОСОБА_1 : - ненараховану та невиплачену при звільненні заробітну плату за фактично відпрацьований час згідно встановленої законодавством норми у зв`язку з заниженням посадового окладу в розмірі 208,29 грн.; - ненараховану та невиплачену при звільненні заробітну плату за фактично відпрацьований час понад норми у вихідні та святкові дні у зв`язку з заниженням посадового окладу в розмірі 69,32 грн.; - ненараховану та невиплачену при звільненні індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму в сумі 6,25 грн.; - ненараховану та невиплачену при звільненні компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1,67 грн.; - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 квітня 2003 року по 14 липня 2022 року в розмірі 4 717,70 грн., а всього - 5 003,23 грн. з утриманням із цих сум установлених законодавством податків та зборів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У вересні 2022 року ОСОБА_1  звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.
У жовтні 2022 року заявник надіслав у встановлений строк засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію повного тексту оскарженої постанови він отримав 10 серпня 2022 року, проте подав дану касаційну скаргу лише 11 вересня 2022 року, з пропуском процесуального строку в 1 день, у зв`язку з перебуванням у терміновому відрядженні з 08 вересня 2022 року по 10 вересня 2022 року включно. 
Вказане підтверджує листом суду апеляційної інстанції від 30 вересня 2022 року, копією листа від 07 вересня 2022 року, копією наказу № 3 від 07 вересня 2022 року, копією посвідчення про відрядження від 08 вересня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 606/2300/17, від 07 жовтня 2019 року в справі № 225/386/15-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 215/1270/17, від 13 квітня 2020 року в справі № 212/1325/17-ц, від 27 листопада 2019 року в справі № 296/1091/16-ц, від 11 січня 2020 року в справі № 727/4884/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/8443/19 за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» про стягнення зарплати, надбавки, індексації, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та індексацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун