Ухвала

28 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 127/30092/21
провадження № 61-10313ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,  

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня                2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року позов задоволено.
Виділено за рахунок належних СУІП ТОВ «Сперко Україна» часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель, загальною площею 20015,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав 1511320805101), частку із такого майна (комплексу) в натурі, а саме - нежитлову будівлю виробничого корпусу літ. «Т(В)», загальною площею 7706,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: у підвалі приміщення № 1: з № 1-1 по № 1-7 площею 89,7 кв. м, приміщення № 19: з № 19-1 по № 19-2 площею 61,8 кв. м; у цоколі приміщення № 20: № 20-1, № 20-2 площею 61,4 кв. м;  на першому поверсі: приміщення № 2: з № 2-1 по № 2-5, № 2-7, № 2-8, № 2-10, № 2-11- площею 254,1 кв. м, № 2-6 (2-13), 2-9 (2-16) - площею 10,2 кв. м, приміщення № 3: з № 3-2 по № 3-22, з № 3-38 по № 3-40 - площею 705,2 кв. м, частина коридору № 3-1 площею 76,8 кв. м, частина тамбура № 3-23 площею                      5,5 кв. м, частина коридору № 3-24 площею 55,7 кв. м, частина складу                      № 3-27 площею 52,4 кв. м, частина складу № 3-36 площею 18,9 кв. м, частина складу № 3-37 площею 28,4 кв. м, частина коридору № 3-1 площею                       29,3 кв. м, частина тамбура № 3-23 площею 2,1 кв. м, частина коридору              № 3-24 площею 21,2 кв. м, частина складу № 3-27 площею 51,0 кв. м, частина складу № 3-36 площею 67,0 кв. м, частина складу № 3-37 площею 38,6 кв. м, № 3-25, № 3-26, з № 3-28 по № 3-35, з № 3-41 по № 3-54 - загальною площею 1132,0 кв. м, приміщення № 4: з № 4-1 по № 4-13 площею 349,8 кв. м; на другому поверсі: приміщення № 21: з № 21-1 по № 21-4 площею 273,5 кв. м, приміщення № 5: з № 5-1 по № 5-12 площею 282,1 кв. м, № 6-1 по № 6-7 площею 179,4 кв. м; на третьому поверсі: приміщення № 7: № 7-2, з № 7-4 по № 7-10 - загальною площею 243,2 кв. м, № 7-1 площею 17,1 кв. м, № 7-3 площею 8,5 кв. м; приміщення № 8: з № 8-1 по № 8-53 площею 1231,9 кв. м; приміщення № 9: № 9-1 площею 13,5 кв. м, № 9-2 по № 9-12 - площею 236,3 кв. м;  на четвертому поверсі: приміщення № 10: з № 10-1 по № 10-7, № 10-10 - площею 148,8 кв. м, № 10-8, № 10-9, № 10-11, № 10-12 - площею 121,6 кв. м; приміщення № 11: № 11-1, № 11-2, № 11-5, № 11-7, № 11-8, № 11-9, № 11-10 - площею 37,9 кв. м; № 11-3, № 11-4, № 11-6 - площею 72,5 кв. м; на п`ятому поверсі: приміщення № 12: з № 12-1 по № 12-15 площею 257,2 кв. м, приміщення № 13: з № 13-1 по № 13-45 площею 1238,3 кв. м, приміщення               № 14: № 14-1 по № 14-15 площею  242,8 кв. м; на шостому поверсі: приміщення № 15: № 15-1 по № 15-24 площею 236,6 кв. м, приміщення № 16: № 16-1 по № 16-13 площею 170,7 кв. м, приміщення № 17: № 17-1 площею 30,4 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року касаційну скаргу                   Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Улистопаді 2022 року заявником усунуто недоліки.
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що  повний текст копії постанови апеляційного суду отримано на електронну пошту 21 вересня 2022 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що на даний час, на рахунку Держгеокадастру недостатньо коштів для того, щоб оплатити суму судового збору за подання касаційної скарги.
Верховний Суд, вивчивши зміст клопотання,  вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,  посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносин викладених у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 127/22909/19 (№ 61- 19050св20) (пункт 1 частини другої статті  389 ЦПК України).
Крім того, заявник зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не вирішено питання про розгляд заявленого клопотання про зупинення провадження у справі № 127/30092/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/22909/19 з підстави частини шостої статті 251 ЦПК України через наявність подібних матеріально-правових вимог у даних судових справах.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру строк на касаційне оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.  
Відстрочити Державнійслужбі України з питань геодезії, картографії та кадастру сплату судового збору  до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
Витребувати з  Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу (№ 127/30092/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк