КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/26084/21
провадження № 22-ц/824/7919/2022
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 вересня 2022 року                                                                                                 м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Кирилюк Г.М.,
суддів: Борисової  О В., Семенюк Т. А. 
при секретарі  Полянчук І. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року в складі судді Петренко Н. О.,
встановив:
 
16.11.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»)  звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позов мотивовано тим, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної  адміністрації) від 10.04. 2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабнету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34.
Позивач зазначав, що квартиру за адресою:  АДРЕСА_1 , під`єднано до внутрішньобудинкові системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води.
Відповідачка своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 серпня 2021 року складає 38 004,68 грн (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 15 450,68  грн та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води  - 22 554,00   грн).
Позивач зазначав, що на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року,  укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго»,  прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 40 170,51  грн.
Враховуючи викладене, КП «Київтеплоенерго» просило суд стягнути з   ОСОБА_1 на свою користь заборгованість:  за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 15 251,89 грн; за спожиті  до  01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24 918,62 грн;  за  спожиті  з  01.05.2018  послуги  з централізованого опалення у розмірі 15 450,68 грн; за спожиті  з 01.05.2018  послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 554,00.
Також просило стягнути  витрати,  пов`язані  з отриманням  інформації  з Державного  реєстру  речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн та судовий збір - 2 270 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
В поданій  апеляційній скарзі  представник КП «Київтеплоенерго»  просить  скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні  вимоги задовольнити.  Судові витрати  за розгляд справи в  суді першої та апеляційної інстанції покласти  на відповідача.
 Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно з інформацією, яка міститься в програмно- апаратному комплексі, в якому проводиться нарахування за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за адресою надання послуг, власником квартири АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_2 . 
Відповідно до  інформації  з  Державного  реєстру  речових прав на нерухоме майно,  18.10.2019  на  підставі свідоцтва про  право на  спадщину  за законом,  1/6 частину  вказаної квартири, що перебуває  у спільній  частковій власності, зареєстровано  за  ОСОБА_1 ,  іншу  1/6 частину  вказаної квартири - за  ОСОБА_3 .
На численні звернення позивача до БТІ про надання інформації про власників житла  за адресами надання послуг  позивач отримував відповіді про  відмову. 
Враховуючи вищевикладене, позивач був позбавлений об`єктивної можливості надати до суду відомості про власника та/або користувача послуг за вказаною адресою та кому на праві власності чи користування належала квартира за місцем надання послуг за весь час їх надання.
Зазначає, що оскільки між власниками квартири ні у добровільному порядку на підставі укладеного договору, ні у судовому порядку не визначений порядок користування належної їм квартири, тому відсутні підстави для розподілу оплати за надані житлово- комунальні послуги відповідно до фактично займаної сторонами площі квартири.
Такі висновки також викладено в Постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2018 року у справі № 592/3181/16-ц.
Вважає, що твердження суду про те,  що відповідач повинен виконувати зобов`язання з оплати послуг лише в тій частині,  яка відповідає його частці у вказаній квартирі,  не відповідають вимогам матеріального права та судовій практиці.
Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідачка не скористалася.
В судовому засіданні представник КП «Київтеплоенерго» - Волошина М.О. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Додатково  пояснила, що  враховуючи той факт,  що відповідачка є  власником  1/6 частини квартири з адресою:  АДРЕСА_1   з 18.10.2019, правомірним є стягнення  з неї заборгованості  у розмірі, що  відповідає  її  частці та з дати набуття права власності, тобто  у розмірі  4 915 грн 90 коп.,  з яких  1 882 грн 65  коп.  заборгованості за спожиті з 18.10.2019  року послуги з централізованого  опалення  та 3 033 грн  25 коп.  централізованого  постачання  гарячої води.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10 квітня 2018 року № 591 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП "Київтеплоенерго" здійснює з 1 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
11 жовтня 2018 року між ПАТ "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго" укладений договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ "Київенерго" відступило право вимоги, а КП "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 1 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 1 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору.
Станом на 31.08.2021 заборгованість за спожиті  послуги з  централізованого  опалення  та централізованого  постачання  гарячої води по  квартирі  АДРЕСА_2   становить  38 004,68 грн. 
Згідно із частиною третьою статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частинами першою та другою статті 32 цього Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
За правилами частини 4 статті 319, статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Відповідно  до  ст. 360  ЦК  України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є співвласником вказаної квартири (а.с. 10).
Відповідно  до  відомостей з Державного  реєстру  речових прав на  нерухоме майно,  18.10.2019  за  ОСОБА_1 зареєстровано  право  власності на  1/6 частину  вказаної квартири на  підставі свідоцтва про  право на  спадщину  за законом, виданого  18.10.2019  державним нотаріусом  Дванадцятої  київської державної нотаріальної контори  Мусієнко К. П. 
Співвласником  іншої  1/6 частини цієї квартири з  18.10.2019  є  ОСОБА_3 ,  позовних вимог  до  якої  заявлено  не  було.
Суд першої  інстанції  проігнорував клопотання  позивача про  витребування  з Комунального  підприємства Київської міської  ради «Київське  міське бюро технічної  інвентаризації»  відомостей, що  підтверджують  право  власності/користування  об`єктом  нерухомого майна за адресою:  АДРЕСА_1 та дійшов  передчасного висновку про те, що відповідач не споживала послуги з централізованого  постачання  гарячої води та централізованого  опалення  до  18.10.2019 року, а тому  в  задоволенні  позову  необхідно  відмовити.    
Клопотань  про витребування вказаних доказів  позивач в  суді  апеляційної  інстанції не заявляв.
З огляду  на те, що  квартира  належить  відповідачу на  праві спільної часткової  власності,   позовних вимог  до  всіх  відповідачів пред`явлено  не   було, доказів  того,  що  між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено  уповноваженого  власника квартири матеріали справи не містять,  колегія суддів  дійшла висновку про  наявність  правових підстав для задоволення позову в частині  доведених позовних вимог шляхом  стягнення  з  відповідача заборгованості   в розмірі  4 915 грн 90 коп.,  з яких  1 882 грн 65  коп.  заборгованості за спожиті з 18.10.2019  року послуги з централізованого  опалення  та 3 033 грн  25 коп. -  за  спожиті послуги  централізованого  постачання  гарячої води,  відповідно  до  зареєстрованої  частки вказаної  особи у праві власності на  нерухоме майно.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову. 
Відповідно до частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позову (6,29%), з   ОСОБА_1 на користь КП "Київтеплоенерго" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 356,96  грн (142,79 грн  за подання  позову + 214,17  грн за подання  апеляційної  скарги).
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд 
 
 постановив:
 
Апеляційну скаргу  Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
Позов  задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1  (реєстраційний номер  облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місто Київ, площа Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість  в сумі 4 915 грн  90 коп. 
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судові витрати по  сплаті судового збору  в сумі 356,96 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню  в касаційному  порядку не  підлягає. 
Повне судове рішення  складено 03 жовтня 2022  року.  
Суддя-доповідач                                                              Г. М. Кирилюк
 
Судді:                                                                                О. В. Борисова 
                                                            
                                                                                           Т. А. Семенюк