ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2022 р.           Справа№ 911/3561/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Майданевича А.Г. 
          Коротун О.М. 
 
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін: 
від позивача: Тітов І.С.;
від відповідача: не прибув;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   
на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 року 
у справі №911/3561/21 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   
до   Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, Київська обл.
про   стягнення 269302,34 грн,-

                                                            ВСТАНОВИВ: 
          Товариство з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»    (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, Київська обл.  (далі - відповідач) про  стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ у сумі 269302,34 грн. 
          Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № 41АВ417-1792-21 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 26.05.2021 року, укладеним між позивачем та відповідачем, в частині зобов`язань з оплати у встановлений п. 4.2 договору строк.
          Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   26 9302,34 грн боргу та 4039,54 грн судового збору.
          До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
          Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено  повністю.
          Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 року у справі 911/3561/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву   про стягнення з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату судових витрат на професійну правничу допомогу. 
          Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.
          Так, скаржник вказав, що додаткова угода №9 від 30.12.2020 року є укладеним окремим договором, оскільки містить усі істотні умови договору, яких достатньо, щоб вважати такий договір укладеним.
          Таким чином, за твердженням скаржника сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, у відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України.  
          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року справу №911/3561/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.                              
          Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»     на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 року   у справі №911/3561/21 своєю ухвалою від 16.06.2022 року.          
          Представник скаржника 29.08.2022 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, додаткове рішення Господарського суду міста Києва - скасувати.
          Представник відповідача судове засідання 29.08.2022  року не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується, зокрема,  довідкою про направлення  електронного документа на адресу відповідача. 
При цьому, колегія суддів відзначає, що 28.08.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача   до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника закладу, що відбудеться 29.08.2022 року, яке було задоволено судом.
          Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що додаткове рішення  Господарського суду  Київської області  від 17.05.2022 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   - задоволенню,  з наступних підстав. 
          Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»      посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії розгляду справи в суді першої інстанції становить 12000,00 грн.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   в своєму клопотанні посилається на ст.ст. 129,  244 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується  надання правової допомоги вартістю 12000,00 грн.  
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1)  на професійну правничу допомогу;
2)  пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;            3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1  ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»   на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Київоблгаз Збут»  та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп», копію додаткової угоди № 9 від 30.12.2020 року та копію додаткової угоди № 35 до вказаного договору, копію звіту від 03.02.2022 року про фактично надані послуги за додатковою угодою № 35 від 01.12.2021 року до договору про надання правової допомоги, копію акту надання послуг від 03.02.2022 року на суму 12000,00 грн.
Згідно з п. 1.1 договору в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.
Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг виконавця складається з наступного:
- щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 260000,00 грн. (з ПДВ) щомісяця (пп. 3.1.1 договору).
- плати за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору (пп. 3.1.2 договору).
Відповідно до пп. 3.3.1 договору щомісячна оплата за отримання правової допомоги перераховується замовником на рахунок виконавця на умовах передоплати не пізніше 1-го числа місяця, в якому будуть надаватись послуги.
Згідно з пп. 3.3.3 договору плата, передбачена підпунктом 3.1.2 цього договору, перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 року  до 28.02.2018 року включно, а в частині проведення розрахунків  до їх остаточного завершення (п. 5.1 договору).
Пунктом 5.2 договору встановлено, що зміни до цього договору вносяться за домовленістю сторін шляхом укладення додаткових угод в письмовій формі. Додаткові угоди до договору є його невід`ємними частинами.
Між замовником та Адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду № 9 від 30.12.2020 року до договору, відповідно до п. 1 та п. 2 якої сторони дійшли згоди пп. 3.1.1 та п. 5.1 договору викласти в новій редакції:
- 31.1. «Вартість послуг виконавця складається з щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 364166,67 грн, крім того, ПДВ 72833,33 грн. Загальна сума з ПДВ складає 437000,00 грн щомісяця». 
- 5.1 «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.01.2021 року до 31.12.2021 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення».
Крім того, між виконавцем та замовником укладено додаткову угоду № 35 від 01.12.2021 року, пунктом 2 якої сторони погодили, що професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки позову господарському суду Київської області до Білоцерківського дитячого будинку-інтернат у зв`язку із неналежним виконанням Білоцерківським дитячим будинком-інтернат грошових зобов`язань за договором № 41АВ417-1792-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 26.05.2021 року до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.
Відповідно до п. 4 додаткової угоди №35 від 01.12.2021 року  загальна вартість послуг, що надаються виконавцем  за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000,00 грн за годину виходячи із фактичного обсягу  наданих послуг.  Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.  
          Частиною 7  ст. 179 Господарського кодексу України  передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими  Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативними актами щодо окремих видів договорів.
            Частиною 1  ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
            Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1  статті 628 ЦК України).
            Відповідно до  ст. 638 Цивільного кодексу України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
            Положеннями ч.ч. 1-3  ст. 180 Господарського кодексу України  встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1). Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2). При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (п. 3).
Як вбачається з матеріалів справи, додаткова угода №9 від 30.12.2020 року містить всі істотні умови договору:
-          предмет - надання правової допомоги;
-          ціна - щомісячна плата за отримання правової допомоги у розмірі 364166,67 грн, крім того ПДВ 72833,33 грн. Загальна сума з ПДВ складає 437000,00 грн;
-          строк - цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.01.2021 року до 31.12.2021 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника, що  додаткова угода №9 від 30.12.2020 року є укладеним окремим договором, оскільки містить істотні умови договору, яких достатньо щоб вважати такий договір укладеним.  
Тобто, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, у відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України. 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 року, додаткова угода № 9 від 30.12.2020 року  та додаткова угода № 35 від 01.12.2021 року до вказаного договору не є належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 12000,00 грн, оскільки додаткова угода № 9 від 30.12.2020 року, яка підписана після закінчення строку дії договору, не може продовжувати дію договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 року.
          Так, відповідно до детального опису наданих послуг (звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою №35 від 01.12.2021 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38SKVz2334-17), надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:
-          підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості  у зв`язку із неналежним виконанням Білоцерківським  дитячим будинком-інтернат грошових зобов`язань за договором №41АВ417-1792-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 06.05.2021 року. Підготовка додатків до позовної заяви - 3,00 години;
-          участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області 20.01.2022 року (справа №911/3561/21) - 0,50 год;
-          участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області 03.02.2022 року (справа №911/3561/21) - 0,50 год;
Всього                                                                                                                                 4,00 години
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів  вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.
Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду першої  інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених  позивачем  на професійну правничу допомогу.
          З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»   понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді першої інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.
          Відповідно до  ст. 236 Господарського процесуального кодексу України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Згідно ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
          З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи скаржника, зокрема, що додаткова угода №9 від 30.12.2020 року є укладеним окремим документом,  знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим оскаржене додаткова рішення   суду підлягає скасуванню, та прийняттям нового рішення.
          Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

                                                               ПОСТАНОВИВ:
           1. Апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»    на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 року у справі №911/3561/21  задовольнити.          
           2.  Додаткове рішення Господарського суду Київської області  від 17.05.2022 року у справі №911/3561/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» № 0802/22 від 08.02.2022 р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити  повністю.
          Стягнути з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату (09100, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 27-а, код ЄДРПОУ 03191578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   «Київоблгаз Збут»     (04108, м. Київ, проспект Свободи, б. 2-Г, літ. А, код ЄДРПОУ 39592941) 12000,00 грн (дванадцять тисяч   гривен 00 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу.
           3.   Видачу наказу доручити Господарському суду Київської  області. 
           4.  Матеріали справи №911/3561/21 повернути до Господарського суду Київської області.  

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            В.В. Сулім 

Судді                                                                                А.Г. Майданевич

                                                                                О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 01.09.2022 року.