Ухвала
Іменем України 
17 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 350/334/22
провадження № 51-3102 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінального суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1 ,
встановив:
За вироком Долинського районного суду від 17 травня 2022 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік; за частиною 3 статті 191 ККдо покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки; за частиною 1 статті 362 ККдо покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн; за частиною 3 статті 362 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк      3 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року вирок Долинського районного суду від 17 травня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_1 винуватою та призначено їй покарання за частиною 1 статті 191 КК до позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на 1 рік; за частиною 3 статті 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на 2 роки; за частиною 1 статті 362 КК до покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн; за частиною 3 статті 362 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на  3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк        3 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 3 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. 
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі    статтею 436 КПК. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася. 
Так, прокурора, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не обґрунтовує належним чином такі доводи з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства та змісту судових рішень.
Крім того, у касаційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості, однак мотивів такої позиції не наводить.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. 
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1  залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.   
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_2                                    ОСОБА_3                                         ОСОБА_4