УХВАЛА

19 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №160/27041/21
адміністративне провадження №К/990/33857/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №160/27041/21 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 11581,41грн, з яких 9265,13грн за податковими зобов`язаннями та 2316,78грн за штрафними санкціями;

- №471/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 3493661,00грн та застосовано штрафну санкцію на суму 873415,25грн;

- №357/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 2680271,00грн;

- №470/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код платежу 11021000) на суму 172683239,00грн за податковими зобов`язаннями та 42519761,25грн за штрафними санкціями;

- №360/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 2483,50грн, з яких 1925,59грн за податковими зобов`язаннями, 481,40грн за штрафними санкціями, 76,51грн сума пені - в частині нарахування пені на суму 76,51грн;

- №361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 169,59грн, з яких 131,59грн за податковими зобов`язаннями, 32,90грн за штрафними санкціями, 4,56грн сума пені - в частині нарахування пені на суму 4,56грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 11581,41грн, з яких 9265,13грн за податковими зобов`язаннями та 2316,78грн за штрафними санкціями та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 01.12.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/27041/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою податковий орган заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №160/27041/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції до вирішення даної справи судом касаційної інстанції може призвести до безпідставних та значних втрат Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №160/27041/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №160/27041/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/27041/21 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №160/27041/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    С.С. Пасічник

                                                                                                    Р.Ф. Ханова