П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 р.	м. Одеса	Справа № 420/13192/22	

Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
23.09.2022 року;
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
             
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                           Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 46 об`єднаного центру забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії 46 об`єднаного центру забезпечення (військової частини НОМЕР_1 ) щодо неповного нарахування і неповної виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;
зобов`язати НОМЕР_2 об`єднаний центр забезпечення (військову частину НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяця) та здійснити виплату відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року зупинено провадження по справі №420/13192/22 за позовом ОСОБА_1 до 46 об`єднаного центру забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі входить до структури Міністерства оборони України та відповідно до п. 2 указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 залучений до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
За висновком суду, наведене свідчить про наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі до припинення або скасування в установленому порядку воєнного стану в Україні.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи на продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не наданої належної правової оцінки положенням п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України і помилково не враховано, що вказана процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зазначає, що на користь тієї обставини, що передбачена підстава у п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження поширюється лише на фізичних осіб підтверджується й тим, що наведена процесуальна норма обмежується певним строком – перебуванням сторони у складі Збройних Сил України. Між тим, з огляду на приписи ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» військові частини та органи військового управління є складовими елементами Збройних Сил України і перебувають у складі Збройних Сил України на постійній основі, їх участь у складі Збройних Сил України не обумовлена часовими межами або певними подіями, у тому числі завершенням воєнного стану.
Акцентуючи увагу на відсутності вагомих обставин неможливості продовжити вирішення спору, апелянт наполягає на необґрунтованості висновків суду про підстави для зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Одночасно апеляційний суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У ч. 1 ст. 5 КАС України наголошено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Стаття 8 КАС України закріплює принцип рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в адміністративному судочинстві.
Також, у ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, мета ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб досягається, у тому числі шляхом своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин і забезпеченні рівності процесуальних прав учасників.
Як свідчить зміст положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер та обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України обумовлено неможливістю гарантувати забезпечення процесуальних прав сторони у зв`язку із її перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв`язку із цим, слід враховувати, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Згідно із ст. 11 Закону України від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України провадять свою діяльність, у тому числі на засадах постійної бойової та мобілізаційної готовності.
Як свідчать обставини, підставою для зупинення провадження у справі став факт введення на всій території України воєнного стану та належність відповідача до структури Міністерства оборони України і його залучення до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період воєнного стану.
Водночас, зупиняючи провадження у цій справі, судом першої інстанції не наведено обставин неможливості подальшого розгляду справи, з огляду на ту обставину, що відповідачем у цій справі є саме юридична особа публічного права (суб`єкт владних повноважень).
Без належної правової оцінки залишилась і перевірка можливості суб`єкта владних повноважень реалізувати свої процесуальні права у зв`язку із розглядом справи та одночасною реалізацією покладених на військовий орган завдань.
Окремо слід звернути увагу на ту обставину, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників та відповідач скористався своїм правом і подав у встановлений строк відзив на адміністративний позов.
Об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи не встановлена та спростовується наявними матеріалами справи.
Враховуючи викладене, оскільки висновки суду не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року - скасувати.
Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                                      О.В. Яковлєв