ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/9899/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 листопада 2022 року                                                                                   м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:
Служба безпеки України (далі - позивач) звернулася до суду з заявою, поданою в порядку ст. 284 КАС України, про включення ОСОБА_1 до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року справу передано за належною територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, майдан Свободи, 6, Харків, Харківська область, 61000). 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати для продовження розгляду.
В силу ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його зміни чи скасування з огляду на наступне.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 284 КАС України провадження у справах щодо включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, здійснюється на підставі позову Голови Служби безпеки України або його заступника.
Позовна заява подається до суду першої інстанції за підсудністю, встановленою цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, ст. 284 КАС України не передбачає особливостей визначення територіальної підсудності розгляду справ такої категорії.
Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Враховуючи вищевказані норми Кодексу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення щодо альтернативної підсудності згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України на дану категорію справ не розповсюджується.
При цьому, доводи апелянта обґрунтовані посиланням на ч.5 ст.284 КАС України, колегія суддів вважає в даному випадку недоречними, з огляду на те, що вказана норма встановлює порядок повідомлення конкретно визначеного кола осіб про розгляд справи категорія яких визначена ст. 284 КАС України. 
Однак, питання щодо підсудності даної категорії справ чітко визначено ч.2 вказаної статті, про що зазначалось вище.
З огляду на вказане, посилання апелянта на невиправданість та недоцільність розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 суперечить нормам КАС України.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі змістом позову громадянин України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких інших відомостей щодо місцеперебування чи місцезнаходження відповідача позовна заява не містить. 
За таких обставин, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, що позов має розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача у м. Харкові.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду та у відповідності до положень норм процесуального права передав справу на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду 
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Положеннями ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали щодо передачі справи на розгляд іншого суду в касаційному порядку.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29, 284, 285, 312 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                       І.В. Федотов

Судді:                                                                                           Н.М. Єгорова

                                                                                                    Є.О. Сорочко