Номер провадження: 33/813/1362/22
Номер справи місцевого суду: 496/4426/22 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючої судді Орловської Н.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вказана постанова мотивована тим, що згідно протоколу А2800 № 21 від 23.08.2022 року про військове адміністративне правопорушення 25.07.2022р. о 09:00 на ранковому шикуванні було виявлено відсутність головного сержанту ОСОБА_1 . У ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній на службі 25.07.2022р. з 09:00 год. до 17:00 год. У відібраних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що його відсутність 25.07.2022р. пов`язана з проходженням військової лікарської комісії. Проте відповідних записів в «книзі обліку хворих амбулаторії в/ч НОМЕР_1 » щодо направлення головного сержанту ОСОБА_1 для військово-лікарської комісії немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби.
Оскільки ОСОБА_1 надано до суду докази його перебування 25.07.2022р. у медичному закладі, що свідчить про поважність причин його відсутності у розташуванні військової частини, а умисність та усвідомленість протиправних дій ОСОБА_1 не доведено, тому суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, як наслідок, необхідність закриття провадження у справі.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Військовою частиною  НОМЕР_1  07 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу, в якій проситьпостанову Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2022р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що направлення на консультацію лікаря була видано ОСОБА_1 26.07.2022р., тому офіційна підстава та право залишити розташування військової частини у ОСОБА_1 з`явилося лише 26.07.2022р. Натомість, 25.07.2022р. останній самостійно, без відповідного дозволу командира вибув до медичного закладу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: самостійне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. З огляду на викладене апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Одночасно з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2022р. як такого, що пропущений з поважних причин. 
В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в Україні з 24.02.2022р. запроваджено військовий стан, що унеможливило роботу військової частини у юридичній сфері, оскільки весь особовий склад був залучений до безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки. З огляду на викладене вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Дана норма визначає чіткий перелік суб`єктів оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що її подано Військовою частиною НОМЕР_1 , як установою, посадовою особою якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення. 
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, орган, установа, організація або посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не є суб`єктом оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, а відтак вказана апеляційна скарга подана особою, яка не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, оскільки апеляційна скарга на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року подана особою, яка не є суб`єктом апеляційного оскарження, тому така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч.2 ст.294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року, закрити.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська