Ухвала
 
13 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/27446/20
провадження № 61-11002 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та припинення нарахування заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») припинити незаконне нарахування ОСОБА_1 заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за додатковим рахунком договору SAMDNWFC 00046754192 від 05 листопада 2018 року, за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення операцій (транзакцій) 18 липня 2020 року.
Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунку 
№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за додатковим рахунком SAMDNWFC 00046754192 від 05 листопада 2018 року, до того стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 18 липня 
2020 року, тобто станом на 17 липня 2020 року, врахувавши внесені позивачем кошти в рахунок погашення боргу по картковому рахунку 
№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти 
у рахунок відшкодування моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій 
АТ КБ «ПриватБанк», що порушили її права, як споживача фінансових послуг, в розмірі 3 000,00 грн. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та запропоновано заявнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 року у зазначеній справі.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2022 року до Верховного Суду, 
АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача 
та припинення нарахування заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року призначити 
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць