УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 554/11089/20
провадження № 51-1509 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 
2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 , 
встановив: 
У касаційній скарзі представник потерпілого висловлює вимогу про перегляд 
у касаційному порядку згаданих судових рішень.
Представник потерпілого також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 . Зазначає, що він подавав у строк до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вказані судові рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), а в подальшому ухвалою від 11 серпня 2022 року скаргу повернуто, оскільки, як указано 
в ухвалі суду, недоліки касаційної скарги не були усунуті, а саме, не додано достатньої кількості копій касаційної скарги для учасників судового провадження та відсутність двох аркушів оскаржуваної ухвали. Проте, представник потерпілого, надіславши касаційну скаргу, датовану 09 липня 2022 року, яку йому було повернуто, додавши повний текст оскаржуваної ухвали, зазначив, що не може довести про кількість поданих копій та дійсну відсутність двох аркушів ухвали, вважає, що є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.    
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі – КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, 
а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Зокрема, в ухвалі суду було вказано, що представник потерпілого надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду; не зазначав, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, та не вказував, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив та на які з них не надав відповіді, враховуючи також те, що судовий розгляд відбувався на підставі ч. 3 
ст. 349 КПК; не дотримався вимог ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки не додав до касаційної скарги її копій у необхідній кількості для надіслання всім учасникам судового провадження; а також додав до скарги копію ухвали апеляційного суду, в якій відсутні дві сторінки.  
Представник потерпілого у межах наданого судом строку надіслав на адресу Верховного Суду повторну касаційну скаргу. Однак, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків, не усунув у повному обсязі, оскільки, як убачалося 
зі змісту судових рішень, у цьому кримінальному провадження п`ять учасників судового провадження, а представник потерпілого, не дотримуючись вимог ч. 6 
ст. 427 КПК, додав лише три копії касаційної скарги. Крім того, представник потерпілого знову додав до своєї скарги копію ухвали апеляційного суду, в якій відсутні дві сторінки, підтвердженням чого є копії касаційних скарг з доданими матеріалами та судовими рішеннями, які знаходяться в матеріалах цього провадження.  
Строк касаційного оскарження судових рішень складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і закінчився 28 липня 2022 року, а згідно з вихідним номером № 3604013249427 від 10 вересня 2022 року «Укрпошта Експрес», зазначеним на конверті, касаційну скаргу представник потерпілого подав 10 вересня 2022 року, тобто поза межами такого строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних 
дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, 
що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Проте представник потерпілого, подаючи касаційну скаргу, датовану 09 липня 
2022 року, яка була йому повернута ухвалою касаційного суду, та висловлюючи 
у заяві прохання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 , не вказав на такі обставини, які були би непереборними, 
що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Посилання представника потерпілого на те, що він звертався із касаційною скаргою у межах строку касаційного оскарження не можуть бути підставою для поновлення такого строку, оскільки у нього була можливість усунути недоліки своєї первинної касаційної скарги у повному обсязі.
За таких обставин, підстави для поновлення представнику потерпілого 
ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, 
не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції 
за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 
в поновленні строку касаційного оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду 
від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 , а касаційну скаргу повернути разом 
з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3