Справа № 711/1790/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

26 вересня 2022 року                                                                                               м. Черкаси   

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши клопотання про по-новлення строку за апеляційною скаргою захисника Сененко К.В. на постанову Придніпро-вського райсуду м. Черкаси від 11.08.2022 р., - 

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто су-довий збір в розмірі 496,20 грн. 
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Сененко К.В. подала в інте-ресах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а проваджен-ня у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин пропуску строку. 
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця зазначає про те, що копію постанови вона отримала лише 22.08.2022 р. На думку захисниці, строк на апеляційне оскарження повинен бути відрахований з моменту отримання нею оскаржуваного рішення, тобто з моменту реальної можливості оскаржити вказану постанову.

Заслухавши захисницю ОСОБА_2 , яка підтримала заяву про поновлення строку та просила її задовільнити з підстав, які в ній вказані, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопору-шення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повер-тається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про понов-лення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення рішення безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. 
Зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що 11.08.2022 р. суд проголосив постанову, захисник Сененко К.В. була присутня в судовому засіданні, давала пояснення, заявляла клопотання, була присутня під час проголошення постанови та була оз-найомлена з порядком та строками апеляційного оскарження. Апеляційна скарга надійшла до місцевого суду 2.09.2022 р. ( а. пр. 44).
Отже, для особи, яка оскаржує постанову, постановлену та проголошену з її викли-ком та за її безпосередньої участі в судовому розгляді, початковим моментом перебігу стро-ку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто 11.08.2022 р. Копію постанови вона отримала 22.08.2022 р., що підтверджується копією розписки ( а. пр. 42), що ніяким чином не впливає на визначені КУпАП порядок та строки оскарження су-дового рішення та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подачу апе-ляції. 
За змістом ст. ст. 283 та 285 КУпАП дата оголошення судового рішення безпосеред-ньо пов`язується з датою, яка зазначається у вступній частині постанови. З цього часу розпо-чинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначе-ність і забезпечити, щоб адміністративні справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргу-ментів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Отже, для особи, яка оскаржує ухвалу, постановлену та проголошену з її викликом та за її безпосередньої участі в судовому розгляді, початковим моментом перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто 11.08.2022 р.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця зазначає, що вона приймала участь в судовому розгляді 11.08.2022 р., копію постанови отримала 22.08.2022 р., саме з цього моменту повинен бути відрахований строк на апеляційне оскар-ження і саме ці обставини є підставою для поновлення строку, тому що, на її думку вона пропустила строк з поважної причини, однак нею не підтверджено неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, захисниця не навела підстав, які можуть бути визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захисниці Сененко К.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.08.2022 р. стосовно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                Белах А.В.