П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/405/22-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лелюк Олександр Петрович 
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
04 жовтня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Граб Л.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ІІ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву від 08.07.2021 року щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ІІ.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області. В апеляційній скарзі зазначив про відсутність у позивача права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку із неподанням посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 1). 
Позивач подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 1991 року позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 3).
Згідно витягу з протоколу дистанційного засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян №39 від 29 липня 2021 року на засіданні комісії розглядалося подання щодо видачі вперше ОСОБА_1 посвідчення 1 категорії потерпілої від Чорнобильської катастрофи взамін посвідчення категорії 3 серії НОМЕР_1 .
08 липня 2021 року позивач зверталася до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за результатами розгляду якої відповідач листом від 19 липня 2021 року №2400-1708-8/25191 повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що посвідчення 3-ї категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 неможливо взяти до уваги, оскільки прізвище ( ОСОБА_2 ) не співпадає з даними паспорту позивача НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), а також відсутній підпис власника посвідчення.
За таких обставин позивач звернулася до суду з цим позовом, оскільки не погоджується з діями відповідача щодо не взяття до уваги посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 1991 року при розгляді заяви про призначення пенсії по інвалідності.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підстав, викладених у листі від 19 липня 2021 року №2400-1708-8/25191, діяв протиправно. Зокрема, суд критично розцінив твердження відповідача, викладені у листі від 19 липня 2021 року №2400-1708-8/25191, щодо неможливості взяття до уваги посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 лише через те, що прізвище ( ОСОБА_2 ) не співпадає з даними паспорту позивача НОМЕР_2 (Кузьмич), а також відсутній підпис власника посвідчення.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
Згідно витягу з протоколу дистанційного засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян №39 від 29 липня 2021 року на засіданні комісії розглядалося подання щодо видачі вперше позивачу посвідчення 1 категорії потерпілої від Чорнобильської катастрофи взамін посвідчення категорії 3 серії .
Колегія суддів вважає помилковою позицію відповідача щодо неможливості взяття до уваги посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 лише через те, що прізвище ( ОСОБА_2 ) не співпадає з даними паспорту позивача НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), а також відсутній підпис власника посвідчення, оскільки це не є правовою підставою для відмови у призначенні пенсії по інвалідності.
Окрім того, позивачем до матеріалів справи додано копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.06.2022 року, яке підтверджує , що ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи І категорії.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного  висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підстав, викладених у листі від 19 липня 2021 року №2400-1708-8/25191, діяв протиправно. Відтак, суд обгрунтовано зобов"язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2021 року про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
В свою чергу доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Граб Л.С.