ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.           Справа№ 911/2794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Гарник Л.Л. 
 
секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

за участю представників: 
від ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» - Борух В.А. ордер АА №1241905 від 02.12.2022., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 31.10.2022р.;
розпорядник майна Ніколаєва І.В. - не з`явився;
ліквідатор Гаман О.М. - посвідчення;
від ТОВ «Інтер Вей Капітал»  - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258508 від 12.12.2022р.;
від ТОВ «ТД «Світ-Агро» - Олійник А.О. дов. б/н від 15.08.2022р.;
від ТОВ «Комплекс Агромарс» - Борух В.А. ордер АА №1241903 від 06.12.2022р., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 12.12.2022р.;
від ТОВ «Олімп Фінанс Груп» - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258509 від 12.12.2022р.;
від ТОВ «ФК «Вінстар» - Южда С.М. ордер КВ №431274 від 15.12.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»
на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2022р.
(повний текст складено 18.07.2022р.)
у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Буддевелопмент Київ»
до   ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» 
про   банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2022р. по справі №911/2794/21, зокрема, заяву ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 11.10.2021р. №11-10/21 задоволено частково; визнано грошові вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1 955 664,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 126 013,27 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині заявлені вимоги відхилено. Вирішено кредиторські вимоги інших кредиторів.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Інтер Вей Капітал», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2022р. по справі №911/2794/21, в якій просить витребувати у ТОВ «Інтер Вей Капітал» оригінали або належним чином засвідчені копії відповідних документів; скасувати оскаржувану ухвалу в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ «Інтер Вей Капітал» у включенні до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод». 
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Інтер Вей Капітал» просить відмовити ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2022р. залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. відкрито «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2022р. по справі №911/2794/21 та призначено її до розгляду на 12.12.2022р.
Колегія суддів відхиляє заявлене ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» в апеляційній скарзі  клопотання про витребування у ТОВ «Інтер Вей Капітал» оригіналів або належним чином засвідчених копій документів: розрахунку заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс» за Генеральним договором №103 про здійснення кредитування від 20.06.2014 року із усіма змінами і доповненнями, в тому числі за Додатковим договором №3 про надання кредиту від 15.01.2018 року відповідно до Генерального договору №103 про здійснення кредитування від 20.06.2014 року та Додатковим договором №4 про надання кредитної лінії від 15.02.2019 року із усіма змінами та доповненнями відповідно до Генерального договору №103 про здійснення кредитування від 20.06.2014 року; повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» за Договором іпотеки від 03.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Кравцовою О.В. за реєстровим номером №2075; висновку про вартість майна, яке було предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп» від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі № 567; договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп» від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі № 567 як необґрунтоване, оскільки до нього не додано доказів витребування названих документів представниками боржника.
12.12.2022р. в судовому засідання ліквідатором Гаманом О.М. було заявлено усне клопотання про відкликання представників ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».
Колегія суддів відхиляє заявлене ліквідатором Гаманом О.М. клопотання про відкликання представників ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» як необґрунтоване, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» була подана на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2022р., а Гамана О.М. призначено ліквідатором постановою господарського суду Київської області від 08.11.2022р., яка тільки переглядається в апеляційному порядку.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Гамана О.М. та представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа №911/2794/21 за заявою ТОВ "Буддевелопмент Київ" про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод". 
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі про банкрутство; визнано грошові вимоги ТОВ "Буддевелопмент Київ" до боржника у сумі 175358390,75 грн.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.; призначено попереднє засідання суду; вирішено інші процедурні питання у справі.
29.09.2021р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію оголошення №67300 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
12.10.2021р. до місцевого суду була подана заява ТОВ "Інтер Вей Капітал" від 11.10.2021р. №11-10/21 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 2168120,84 грн.,  яка ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2021р. була прийнята до розгляду в попередньому судовому засіданні.
06.06.2022р. до місцевого суду була подана заява ТОВ "Інтер Вей Капітал" від 01.06.2022р. №01/06/2022 про заміну кредитора.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2022р. заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора було задоволено; замінено кредитора АБ "Укргазбанк" на нового кредитора ТОВ "Інтер Вей Капітал"; визнано грошові вимоги ТОВ "Інтер Вей Капітал" як правонаступника АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 12798988,05 грн. - 6 черга; 245733640,00 грн. - позачергово, як забезпечені.
Згідно ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020р. у справі №904/3060/19.
Як було вищезазначено, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" №67300 опубліковане 29.09.2021р., отже встановлений ст.45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав свій перебіг 30.09.2021р. і закінчився 29.10.2021р.
Заява ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшла до місцевого суду 12.10.2021р., отже в межах строку, встановленого ст.45 КУзПБ.
В заяві заявник просив суд першої інстанції визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 2168120,84 грн., у т.ч. 4540,00 грн. судового збору, 1909837,87 грн. - 4 черга та 262822,97 грн. - 6 черга.
Грошові вимоги виникли на підставі Генерального договору про здійснення кредитування №103 від 20.06.2014р., укладеного між ТОВ "Комплекс Агромарс" та ПАТ "Кредобанк", а також Договору поруки від 26.10.2020р., укладеного між ПАТ "Кредобанк" і ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
Відповідно до умов Договору №103 від 20.06.2014р., Банк зобов`язався надати позичальнику (ТОВ "Комплекс Агромарс") кредит терміном до 20.06.2019р., а позичальник зобов`язався прийняти його, використовувати за цільовим призначенням, сплачувати проценти й комісії за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором та повернути кредит.
В подальшому до розміру кредиту та строку його повернення вносились зміни відповідними додатковими угодами; додатковим договором №10 від 26.10.2020р. викладено Генеральний договір в новій редакції.
Відповідно до п.2.1.1. Генерального договору, Банк зобов`язався встановити позичальнику ліміт кредитування у базовій валюті кредитування у розмірі еквівалентному 5000000,00 доларів США (ліміт Кредиту).
Згідно п.2.1.3.1. Генерального договору, розмір змінюваної процентної ставки становить 7,99% річних. Строк дії Ліміту кредитування з 20.06.2014р. по 20.06.2019р. (включно).
Пунктом 2.1.8. Генерального договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та додатковими договорами становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми по кредитах, у національній валюті України, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.
На виконання умов Генерального договору №103 від 20.06.2014р., ПАТ "Кредобанк" було надано ТОВ "Комплекс Агромарс" суму кредиту в розмірі 1338896,61 доларів США та 106641,60 Євро.
Підпунктом 2.5.1.2. Генерального договору встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення, зокрема порука, укладена з ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
26.10.2020р. між АТ "Кредобанк" (кредитор) та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Комплекс Агромарс" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування №103 від 20.06.2014р., укладеним між боржником та кредитором.
Відповідно до п.2.6. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Банком взяті на себе зобов`язання виконані в повному обсязі, зокрема, на виконання умов Генерального договору №103 від 20.06.2014р. та Додаткового договору №4 про надання кредитної лінії, надано кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та банківською випискою по рахунку ТОВ "Комплекс Агромарс". Проте ані позичальник ТОВ "Комплекс Агромарс", ані поручитель ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" в порушення умов договорів не виконали належним чином свої зобов`язання.
13.01.2021р. Банком було направлено на адресу ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" вимогу №27-865/21 про погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ "Комплекс Агромарс", зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 1461250,00 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 12430,77 доларів США, пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 498396,28 доларів США та пеню за прострочення повернення процентів в сумі 633,73 доларів США. Проте вказана вимога не була задоволена, заборгованість ТОВ "Комплекс Агромарс" не погашена.
16.03.2021р. між АТ "Кредобанк" (клієнт) та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (фактор) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за Генеральним договором №103 від 20.06.2014р., укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Комплекс Агромарс" із усіма змінами і доповненнями, в т.ч. за Додатковим договором №3 про надання кредиту від 15.01.2018р. відповідно до Генерального договору №103 від 20.06.2014р. та Додатковим договором №4 про надання кредитної лінії від 15.02.2019р. відповідно до Генерального договору №103 від 20.06.2014р., та за Договором поруки від 20.06.2014р. із усіма змінами та доповненнями і Договорами поруки від 26.10.2020р.
Відповідно до п.2.1.4. Договору факторингу від 16.03.2021р.: "станом на 16.03.2021р. Клієнту належать права вимоги за заборгованістю, що виникла з Кредитного договору, зокрема (але не виключно): в сумі 1392499,50 доларів США в т.ч.: 1338896,61 доларів США - непогашеного кредиту, 5178,78 доларів США - несплачених процентів за користування кредитом, 48424,11 доларів США - пені; в сумі 107949,88 Євро в т.ч.: 106641,60 Євро - непогашеного кредиту, 259,63 Євро - несплачених процентів за користування кредитом, 11048,65 Євро пені.
Вказана сума заборгованості за Генеральним договором №103 від 20.06.2014р. підтверджується довідкою АТ "Кредобанк" від 17.03.2021р. №27-9272/21.
Ціна відступлення прав вимоги на умовах Договору факторингу від 16.03.2021р. становить 46774656,64 грн.
21.07.2021р. між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (клієнт) та ТОВ "Інтер Вей Капітал" (фактор) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за Генеральним договором №103 від 20.06.2014р., що був укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Комплекс Агромарс", із усіма змінами і доповненнями, в т.ч. за Додатковим договором №3 про надання кредиту від 15.01.2018р. відповідно до Генерального договору №103 від 20.06.2014р. та Додатковим договором №4 про надання кредитної лінії від 15.02.2019р. відповідно до Генерального договору №103 від 20.06.2014р., та за Договором поруки від 20.06.2014р. із усіма змінами та доповненнями і Договорами поруки від 26.10.2020р.
Відповідно до п.2.1.4. Договору факторингу від 21.07.2021р., станом на 21.07.2021р. Клієнту належать права вимоги за заборгованістю, що виникла з Кредитного договору, зокрема (але не виключно), в сумі 72475,49 доларів США, що складає суму непогашеного тіла кредиту.
Згідно п.2.1.5. Договору факторингу від 21.07.2021р., на дату укладення цього договору Клієнт є єдиним власником прав вимоги; у Клієнта не існує жодного обмеження договірного чи іншого правового характеру щодо можливості відступлення прав вимоги; права вимоги є дійсними та чинними.
Пунктом 4.3. Договору факторингу від 21.07.2021р. встановлено, що права вимоги, які відступаються згідно з цим договором, переходять від Клієнта до Фактора з дати укладення цього договору.
Згідно з п.7.1. Договору факторингу від 21.07.2021р., Фактор у зв`язку з відступленням йому Клієнтом згідно з цим договором прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях щодо позичальника за кредитним договором та одержує замість Клієнта у повному обсязі право вимагати від позичальника належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором (в т.ч. щодо нарахувань, що згідно з кредитним договором може здійснюватися після дня переходу прав вимоги, визначених п.4.3. цього договору). Починаючи від дня переходу права вимоги, зазначеного пунктом 4.3. цього договору, Фактор має право, зокрема, одержувати всі суми, належні до сплати позичальником на задоволення відступлених прав вимоги, вчиняти будь-які правомірні правочини (укладати будь-які правомірні договори) з позичальником, третіми особами щодо врегулювання, погашення, зміни, в т.ч. реструктуризації, припинення тощо зобов`язань, пов`язаних із правами вимоги, вчиняти будь-які законні фактичні дії, пов`язані з реалізацією (здійсненням) та захистом прав вимоги.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на дату звернення ТОВ "Інтер Вей Капітал" до місцевого суду з кредиторською заявою, заборгованість ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", яка виникла на підставі Генерального договору №103 від 20.06.2014р. та Договору поруки від 26.10.2020р., становила 72475,49 доларів США - сума непогашеного тіла кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2021р. еквівалентно 1909837,87 грн.
Дослідивши додані до кредиторської заяви докази місцевим судом було встановлено, що заявлені вимоги щодо заборгованості боржника як поручителя за зобов`язаннями ТОВ "Комплекс Агромарс" за Генеральним договором №103 від 20.06.2014р. є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Крім цього заявником було заявлено грошові вимоги у сумах: 216874,28 грн. пені та 45948,69 грн. 3% річних.
Розглянувши надані розрахунки місцевим судом було встановлено, що пеня нарахована заявником на суму основного боргу в розмірі 1909837,87 грн. за період з 11.12.2020р. по 29.09.2021р.
Перевіривши вказаний розрахунок судом першої інстанції правильно зазначено, що розрахунок було здійснено без урахування вимог ч.6 ст.232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Здійснивши власний розрахунок пені місцевий суд дійшов правильного висновку про часткове визнання вимоги заявника щодо пені, зокрема в сумі 126013,27 грн. за період з 11.12.2020р. по 11.06.2021р.
Перевіривши розрахунок 3% річних, встановлено, що заявником заявлено 45948,69 грн. 3% річних за період з 11.12.2020р. по 29.09.2021р.
Колегія суддів звертає увагу, що провадження у даній справі про банкрутство відкрите відповідно до ухвали місцевого суду від 29.09.2021р., якою в т.ч. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, отже в силу ч.3 ст.41 КУзПБ під час дії мораторію не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Таким чином вимога заявника щодо 3% річних підлягає визнанню частково, у сумі 45827,10 грн. за період з 11.12.2020р. по 28.09.2021р.
З матеріалів справи вбачається, що боржником та розпорядником майна боржника заявлені ТОВ "Інтер Вей Капітал" вимоги не були визнані в повному обсязі у зв`язку з тим, що ТОВ "Комплекс Агромарс" було оскаржено в судовому порядку дійсність Договору факторингу від 16.03.2021р.
Вказані доводи боржника та розпорядника майна боржника законно були відхилені місцевим судом, як необґрунтовані, оскільки рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2021р. у справі №911/1660/21 позовну заяву ТОВ "Комплекс Агромарс" про визнання недійсним Договору факторингу від 16.03.2021р. було залишено без задоволення, а ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022р. у справі апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 10.11.2021р. повернуто скаржнику.
Тому місцевий суд законно і обґрунтовано частково визнав вимоги ТОВ "Інтер Вей Капітал", заявлені в заяві від 11.10.2021р. №11-10/21, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 1   955 664,97 грн. (основний борг, 3% річних) - 4 черга; 126 013,27 грн. (пеня) - 6 черга.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Апелянтом ухвала господарського суду Київської області від 21.06.2022р. в іншій частині не оскаржувалась.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -                                
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2022р. у справі №911/2794/21 в оскаржуваній частині - без змін.
Справу №911/2794/21 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.12.2022р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Л.Л. Гарник