КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №33/824/1630/2022 
справа №758/13817/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
05 вересня 2022 року                                                                                                     м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Папенка Руслана Станіславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року у справі  про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
 
встановив:
 
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №210245 від 02 серпня 2021 року 04 год. 45 хв., ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 04 год. 03 хв. в м.Київ, вулиця Електриків, 28/1 керував автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager, показники огляду - 1,73‰. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.
 
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
 
Не погодившись з прийнятою постановою, захисником Папенком Р.С. подано апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
 
Вказує, що 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на автомобілі вітчима "Daewoo Lanos" вночі їздили з вул. Електриків до Контрактової площі, де зустріли друзів, з якими разом відпочивали. Оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, то попросив  товариша на ім`я ОСОБА_3 сісти за кермо і відвести автомобіль до вул. Електриків. ОСОБА_3 погодився і вони втрьох разом з ОСОБА_2 поїхали додому. Автомобіль був припаркований біля будинку №28/1 по вул. Електриків в м. Києві близько 03 години 50 хвилин. ОСОБА_1 забрав ключі у ОСОБА_3 та останній пішов до свого дому за декілька будинків далі. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля разом з ОСОБА_2 і збирався зачиняти авто, як раптом до них під`їхав поліцейський автомобіль.
До ОСОБА_1 підійшли двоє поліцейських ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які вказали на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та вимагати пройти тест на алкогольне сп`яніння. Розуміючи вимоги поліцейських як настанови, ОСОБА_1 пройшов даний тест, хоча й не заперечував свій стан. Він намагався довести, що дійсно не керував автомобілем, однак поліцейські це не приймали до уваги.
 
Вказує, що відеозапис, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не може бути доказом, оскільки з цього відео не вбачається, що автомобіль взагалі рухався під керуванням ОСОБА_1 .
 
Вказує, що висновки в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП не підтверджуються матеріалами справи.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Папенко Р.С. доводи апеляційної скарги підтримали.
 
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вказує на таке.
 
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
 
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
 
Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП, частина перша якої передбачає наступне:
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 
Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
 
Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
 
У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.
 
Відповідно до статті 251 КУпАП:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
 
Доказами вчинення правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є результати, отримані з використанням спеціальних технічних засобів, які здобуті поліцейським на місці та/або в закладі охорони здоров`я.
 
Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:
Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
 
Відповідно до окремих положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103:
2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
3. Огляд проводиться: 
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. 
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану  сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне  правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. 
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. 
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. 
7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
 
Відповідно до окремих положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735:
I. Загальні положення
2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів
1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
 
З даних протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №210245 від 02 серпня 2021 року убачається, що він складений відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу 02 серпня 2021 року о 04 год. 03 хв. в м.Київ, вулиця Електриків, 28/1 ОСОБА_1 керував автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager, показники огляду - 1,73‰. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України (а.с.1).
 
Відповідно до даних результатів приладу Drager у ОСОБА_1 виявлено рівень алкоголю в крові 1,73% проміле. Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерство внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, визначено, що рівень алкоголю не може перевищувати 0,2 проміле (а.с.3).
 
З даних акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.5).
 
Як убачається із даних відеофайлу "20210802075918000955.mp4" відеофіксація починається о 04 годині 17 хвилин. На даному відео ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та цікавиться у працівників поліції причиною зупинки.На часовому відрізку вказаного відео 06 хвилин 06 секунд (04 година 23 хвилини 50 секунд, час на реєстраторі працівників поліції) зафіксовано, що особа, яка перебувала з ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції, що "проїхались 20 метрів". На часовому проміжку 07 хвилин 09 секунд на запитання поліцейського "де катались?", товариш відповів "ось тут".
 
З даних відео файлу "20210802080030000961.mp4" убачається, що на проміжку часу 01 хвилина 57 секунд ОСОБА_1 повідомив, що був у магазині та їхав з магазину. Вказав, що їхати взагалі не хотів, але треба було припаркувати машину. Окрім цього, ОСОБА_1 на проміжку часу 03 хвилини 02 секунди визнає факт вживання алкоголю, а саме пива. З розмови убачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, та свідомо сів керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На 09 хвилин 48 секунд ОСОБА_1 погоджується пройти тест приладом Drager на стан алкогольного сп`яніння. На відео зафіксований результат проходження 1,73%о.
 
На відеофайлі "20210802080137000966.mp4" зі слів працівника патрульної поліції зафіксовано, що під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку.
 
З даних відеофайлу "20210802080139000969.mp4" убачається, що працівники поліції прийшли до місця проживання ОСОБА_1 для його пошуку. На відео зафіксовано спілкування працівників поліції з батьками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
 
На відеофайлі "20210802080202000972.mp4" зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. У графі пояснення вказав "не їхав за кермом".
 
ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на місці, наслідки огляду відображено у результатах тесту та не заперечувались ОСОБА_1 .
 
Наявні докази у справі буди досліджені судом першої інстанції та описані відповідно до змісту, що убачається з оскаржуваної постанови.
Доводи апеляційної скарги про те, що автомобілем керував не ОСОБА_1 , а його товариш на ім`я ОСОБА_3 , апеляційний суд відхиляє з огляду на те, що на досліджених у судовому засіданні відеофайлах ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та спілкування з працівниками поліції визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом. Окрім цього, у розмові з поліцейським, товариш на ім`я ОСОБА_6 також вказав, що він з ОСОБА_1 їздили на автомобілі.
 
Відтак доводи апеляційної скарги повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
 
Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду та давали б підстави для скасування постанови суду першої інстанції були підставами апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
 
З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду ухвалена з дотримання вимог законодавства,  підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не убачається.
 
Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу захисника Папенка Руслана Станіславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року залишити без змін - без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Н.В. Поліщук
Київського апеляційного суду