Ухвала
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 758/15868/21
провадження № 51-3549ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив: 
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Цим же вироком ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року вищевказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою не погоджуючись з рішенням апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, прокуроромОСОБА_5 до касаційної скарги не долучено документів, 
які б підтверджували його право на здійснення повноважень у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що він не брав участі у судовому провадженні щодо  ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанцій, та, за посадою, не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК.
Також, згідно зі ст. 427 КПК в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор Будков В.С. відповідного обґрунтування своїм твердженням, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить, а також не конкретизує, як це вплинуло на законність і обґрунтованість судового рішення, що було б підставою для його обов`язкового скасування. 
Крім цього, прокурор не наводить належного обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскарженого судового рішення.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_5 залишити 
без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2	ОСОБА_3	ОСОБА_4