УХВАЛА
м. Київ
07 грудня 2022 року 
справа №420/2946/22
адміністративне провадження № К/990/29887/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., 

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року 
у справі № 420/2946/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДАНТА-АГРО»
до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у справі № 420/2946/22.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
Вказану ухвалу Суду митний орган отримав 10 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення, що повернулося до Суду. Таким чином, строк усунення Одеською митницею недоліків спливає 22 листопада 2022 року. 
Станом на 6 грудня 2022 року від Одеської митниці до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, Одеською митницею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 4 листопада 2022 року щодо надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у справі № 420/2946/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДАНТА-АГРО» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              Р. Ф. Ханова
                                                                                                              Л. І. Бившева           
                                                                                                              В. В. Хохуляк