УХВАЛА

06 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №280/2681/21
адміністративне провадження №К/990/25151/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 280/2681/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 27.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - ГУ ДПС) у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2841,00 грн, до якого додав копію платіжного документа № 498 від 30.09.2022. 
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, обов`язковою умовою для здійснення повернення сплаченої суми судового збору є її зарахування на казначейський рахунок.
Заявником надіслано до Верховного Суду копію платіжного доручення №498 від 30.09.2022 у справі № 280/2681/21, однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок.
Надана копія платіжного доручення також не містить відомостей про дату його одержання та проведення банком.
Водночас, слід зазначити, що платіжне доручення №498 від 30.09.2022 сформовано після постановлення ухвали Верховного Суду від 27.09.2022 про відмову у відкритті касаційного провадження, а тому у випадку надання скаржником доказів фактичного зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, його повернення має здійснюватися відповідно до вимог Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 № 1650/24182.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Виявлені судом недоліки позбавляють можливості розглянути клопотання ГУ ДПС, відповідно, таке підлягає поверненню заявникові без розгляду. 
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 280/2681/21 заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                М.М. Гімон