УХВАЛА

21 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №160/18159/21
адміністративне провадження №К/990/29274/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання     
рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року
та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року
у справі №160/18159/21
за позовом ОСОБА_1 
до Державної казначейської служби України 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до  статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Разом з касаційної скаргою Державною казначейською службою України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №160/18159/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування цього клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних рішень впливає на доходну частину Державного бюджету України, що може суттєво завдати втрати Державному бюджету.
Відповідач вказує на те, що для недопущення незаконного стягнення суми коштів на користь позивача, потрібно зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначені клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 за його заявою від 28 серпня 2021 року компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 199/3969/2019, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11 червня 2020 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року; зобов`язано Державну казначейську службу України нарахувати і виплатити позивачу компенсацію в розмірі трьох відсотків річних за період з 18 листопада 2020 року по 13 серпня 2021 року за порушення строку перерахунку коштів по виконавчому листу у справі №199/3969/2019, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11.06.2020 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, яким зобов`язано Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України здійснити на користь позивача виплату в розмірі 1 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Водночас, зазначені у клопотанні мотиви не є такими, що у розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не містять належних на те обґрунтувань.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень наведеним вище критеріям не відповідають, оскільки не містять жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду