УХВАЛА

29 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №640/31815/21
адміністративне провадження №К/990/28304/22, №К/990/28644/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 640/31815/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та невключенні у реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної "Дніпропетровськгаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в розмірі 1 805 162, 4 тис. грн.;
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, включити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу у відповідності до Закону України "Про заходи, на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
22 квітня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про забезпечення позову втретє, в якій просило суд:
- заборонити до завершення розгляду даної справи органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по врегулюванню заборгованості AT «Дніпропетровська» перед AT «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT «Дніпропетровськгаз»: заборгованості перед AT НАК «Нафтогаз України» у справі № 904/4470/16 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-137-ВТВ, укладеного між AT «НАК «Нафтогаз України» та AT «Дніпропетровськгаз», 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору;
- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року у справі № 904/4470/16, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року - до набрання законної сили рішенням по даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року заву про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT «Дніпропетровськгаз» перед AT НАК «Нафтогаз України» у справі № 904/4470/16 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-137-ВТВ, укладеного між AT «НАК «Нафтогаз України» та AT «Дніпропетровськгаз», до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31815/21. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвала підлягала негайному виконанню з дня її постановлення - 29.04.2022 року, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 30.04.2025 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, яка  залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.
Заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT "Дніпропетровськгаз" перед AT НАК "Нафтогаз України" у справі № 904/5326/19 про стягнення з AT "Дніпропетровськгаз" на користь НАК "Нафтогаз України"   інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язанням за договором №13-137-ВТВ (за період з лютого 2018 року (включно) по грудень 2018 року (включно)), до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31815/21.
Ухвала підлягала негайному виконанню з дня її постановлення - 30.06.2022 року, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 01.07.2025 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано касаційні скарги до Верховного Суду.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: головуючий-суддя: Мацедонська В.Е., судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.
07 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 640/31815/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.
07 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 640/31815/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.
Суддею-доповідачем Мацедонською В.Е. та суддями Данилевич Н.А., Шевцовою Н.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). 
За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 108100000 "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання ринків фінансових послуг ".
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та невключенні у реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; зобов`язання відповідача затвердити обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються позивачем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими відповідачем у розмірі 1 805 162, 4 тис. грн., та включити позивача в Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу у відповідності до Закону України "Про заходи, на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки (код 108060000 Класифікатора). 
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №    12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Мацедонська В.Е., Данилевич Н.А., Шевцова Н.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 108060000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року). 
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Мацедонської В. Е., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В. про самовідвід підлягають задоволенню.     
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Мацедонської В. Е., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В. про самовідводи.
Відвести суддів Мацедонську В. Е., Данилевич Н.А., Шевцову Н.В. від участі у розгляді справи №640/31815/21 за касаційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»  на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 640/31815/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.
Передати матеріали адміністративної справи №640/31815/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                     Н. А. Данилевич
                                                                                                                   Н. В. Шевцова