ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 161/9186/22
провадження № 51-2504км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого                                               ОСОБА_6,
суддів                                                           ОСОБА_7., ОСОБА_8., 
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_9.,
прокурора                                                   ОСОБА_10.,
обвинуваченого                                         ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника                                                    ОСОБА_11. (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_11. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора та постановлено залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з подальшим його утриманням у цій установі на період розгляду кримінального провадження, внесеного до  Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за  № 12021030000000179 від  11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст.307 вказаного Кодексу.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 16 серпня 2022 року відмовив захиснику ОСОБА_11. у відкритті провадження за апеляційною скаргою на це рішення.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду захисник ОСОБА_11. звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Наголошує на відсутності процесуальних перешкод для оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від  26 липня 2022 року, оскільки вказаним рішенням вирішене клопотання прокурора, подане в порядку виконання вироку і яке може бути оскаржене згідно ч. 6 ст. 539 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Захисник ОСОБА_11. та обвинувачений ОСОБА_1 просили задовольнити касаційну скаргу і підтримали її в повному обсязі.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, причини неявки не повідомили. 
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та  обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів виходить із  наступного.
Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є  рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, за  змістом ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Стаття 55 Конституції України визначає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи  бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає як одну із основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відмовляючи захиснику ОСОБА_11. у відкритті провадження апеляційний суд зважив на  зміст ст. 392 КПК, яка визначає перелік рішень, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, та які підлягають оскарженню і  дійшов до висновку, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від  26  липня 2022 року апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки до вказаного вище переліку не входить.
Колегія суддів з таким висновком суду апеляційної інстанції не погоджується.
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021030000000179 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 та інших. 
У Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 утримувався у статусі засудженого на виконання вироку Соснівського районного суду міста Черкас для проведення за його участю процесуальних дій на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12021030000000179 від 11 червня 2021 року.
За змістом ч. 1 ст. 537 КПК питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді відноситься до переліку питань, які суд вирішує в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК у разі вирішення зазначеного вище питання, якщо це необхідно
в зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішує суд який його здійснює.
За приписами ч. 6 вказаної статті за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить до висновку, що Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 26 липня 2022 року вирішив питання, що стосується виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 12 лютого 2021 року, і вона може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до приписів ч. 6 ст. 539 КПК.
Отже, постановивши рішення про відмову у відкритті провадження за  апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року, апеляційний суд не врахував положень розділу VIII КПК та постановив рішення, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_11. підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6                                                     ОСОБА_7                                                    ОСОБА_8