ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/4067/22	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Кругового О.О.,        
розглянув в порядку письмового провадження  апеляційну скаргу	 ОСОБА_1 	
на ухвалу  Запорізького окружного адміністративного суду  від 15.08.2022 року у справі №280/4067/22	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 	

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022р.   ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі- ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 1-2/. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022р.  відкрито провадження в адміністративній справі №280/4067/22 за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 15/. 
Позивач  у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області та зобов`язати провести перерахунок пенсії позивачу на підставі відомостей про розміри грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021р. за період з 01.01.2018р. по 01.10.2021р.;
- виплатити позивачу недоотриману пенсію від ГУ ПФУ в Запорізькій області з урахуванням обов`язкової індексації на підставі вимог Закону України №1282-12 від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону №2262-12 ст.64, ст.8, ст.21, ст.22 п.2 Конституції України у розмірі 636977,00 грн.;
- встановити пенсію позивачу з 01.10.2021р. - 12918 грн.. 
Рішенням    Запорізького  окружного   адміністративного   суду   від   14.04.2021р. у справі №160/3244/21  адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021р., з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог – відмовлено (Суддя ОСОБА_2 )    /а.с. 43-47/.
11.08.2022р. до суду першої інстанції надійшла заява позивача щодо ухвалення додаткового рішення  /а.с. 50/.
Ухвалою  Запорізького  окружного   адміністративного   суду   від  15.08.2022р. у справі №280/4067/22  відмовлено   ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення /а.с. 61-62/.  
Позивач,  не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2022р. у цій справі, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького  окружного адміністративного суду від 15.08.2022р.  у справі №280/4067/22  /а.с. 76-77/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 73/.
Матеріали адміністративної справи №280/4067/22 надійшли до суду апеляційної інстанції 05.09.2022р. /а.с. 109/. 
У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М.  та Чередниченко В.Є.,  які  входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №280/4067/22,  перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/4067/22  відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/4067/22  від 07.09.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Суховаров А.В., Круговой О.О. /а.с. 115/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022р. у справі №280/4067/22  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Запорізького  окружного адміністративного суду 07.09.2022р.  у справі №280/4067/22  /а.с. 116/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.10.2022р.  /а.с. 117/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином  повідомлено учасників справи /а.с. 119,120/.
Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняту судом першої інстанції ухвалу у даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1    ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність деяких питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
При цьому, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.
Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору (зокрема, і встановлювати такий спосіб виконання судового рішення, який виходить за межі компетенції суду).
З матеріалів справи убачається, позивачем були заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачу на підставі відомостей про розміри грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021р. за період з 01.01.2018р. по 01.10.2021р. та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням обов`язкової індексації.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 0408.2022р. у справі №280/4067/22  позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021р., з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог – відмовлено.
У заяві, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.08.2022р., заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення недоплаченої пенсії як учаснику бойових дій   в період з 01.01.2007р. по 01.01.2018р. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2002р. у розмірі 137442грн.
З адміністративного позову та рішення суду від 04.08.2022р. у справі №280/4067/22 вбачається, що позивач не заявляв вимогу про стягнення недоплаченої пенсії як учаснику бойових дій  в період з 01.01.2007р. по 01.01.2018р. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2002р. у розмірі 137442грн., а тому суд першої інстанції відповідно до вимог ст.252 КАС України, прийняв обгрунтовану ухвалу  про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.  
Посилання позивача    у апеляційній скарзі на те що судом першої інстанції  не досліджувалось в повному обсязі позовні вимоги,  є помилковими, а тому зазначене обґрунтування не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги позивача.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення було об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення цього питання, та прийнято правильне рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, колегія суддів  вважає необхідним ухвалу суду  першої інстанції від 15.08.2022р. у цій адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача  - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-–

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  залишити без задоволення. 
Ухвалу  Запорізького   окружного    адміністративного    суду   від   15.08.2022р. у справі №280/4067/22  – залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано – 20.10.2022р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий