ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року	Львів	Справа № 460/12473/21 пров. № А/857/12579/22	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дудар О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

                                                  ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2021 №172750003375 щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати з 16 червня 2021 року пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах згідно з п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із наданням всіх необхідних документів. У призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вважає такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його конституційне право на отримання належного пенсійного забезпечення. Просив позов задоволити.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 27.07.2021 №172750003375. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ та п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021, що зазначені в довідці Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" від 09 березня 2021 №119.
Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 21.07.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - прийнято рішення від 27.07.2021 №172750003375 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, де зазначено, що загальний стаж ОСОБА_1 складає 37 років 5 місяців 16 днів, пільговий стаж – 7 років 9 місяців 29 днів.
До пільгового стажу не зараховано періоди з довідки від 09.03.2021 №1119, оскільки згідно з актами перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області  від 08.07.2021 №70 та від 15.07.2021 №73 факт роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста не встановлено.
Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Згідно статті 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. 
Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників передбачена ст.114 Закону №1058-IV.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Апеляційним судом встановлено, що на день звернення до пенсійного органу (21.07.2021) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 55-річного віку.
Як вбачається з записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , зокрема: 04.05.1994 - переведений трактористом і звільнений з посади електрика в колгоспі імені Димитрова (запис №2), 12.05.2004 - переведений енергетиком господарства (ТОВ "Рясники") (запис №7), 03.03.2009 – переведений на посаду тракториста-машиніста с/г виробництва у ТОВ СГП "Ім.Воловікова" (запис №12), 26.12.2009 – звільнений з роботи за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) (запис №13), 06.03.2020 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ СГП "Ім.Воловікова" (запис №16), 09.03.2021 – звільнений з посади за власним бажанням (запис №17).
Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" від 03.08.2021 №421: колгосп "Ім.Димитрова" перейменовано в Колективне сільськогосподарське підприємство "Рясниківське" (протокол №2 від 15.05.1992), 24.04.1999 (протокол№2) КСП "Рясниківське" реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив "Рясники", 28.08.2001 (розпорядженням №531) СВК "Рясники" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Рясники", 25.08.2005 (протокол №8) зборів учасників ТОВ СГП "Рясники" та 31.08.2005 (протокол №01/08) загальних зборів ТОВ СГП "Ім.Воловікова" – ТОВ СГП "Рясники" припинено шляхом приєднання до ТОВ СГП "Ім.Воловікова".
ТОВ СГП "Ім.Воловікова" є наступником усіх прав та обов`язків ТОВ СГП "Рясники".
Період роботи ОСОБА_1 з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019, з 06.03.2020 по 09.03.2021 трактористом-машиністом і його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у рослинництві упродовж повного польового періоду підтверджуються довідкою, виданою для пред`явлення в органи пенсійного фонду Україн  ТОВ СГП "Ім.Воловікова", від 09.03.2021 №119 (а.с.9).
Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Довідка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1994-2004 роки, особові рахунки 2009-2019 роки та 2020-2021 роки, особової картки ф.П-2.
Згідно з роз`ясненнями, що містить лист Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. 
Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. 
Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист. грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист- бульдозерист. 
У трудовій книжці позивача зазначено як підстави внесення записів відповідні накази, такі записи завірені підписами уповноважених осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.
Таким чином, період роботи позивача з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021 на посаді тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у колгоспі "Імені Димитрова", КСП "Рясниківське", ТОВ "Рясники", ТОВ СГП "Ім.Воловікова" повинні бути зараховані відповідачами до пільгового стажу, зважаючи на те, що факт роботи на зазначених посадах та у вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, уточнюючою довідкою, що видана на підставі первинних документів.
Відтак, апеляційний суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2021 №172750003375 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправним, як таке, що прийняте з підстав незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021, зазначених у довідці від 09.03.2021 №1119.
Умовами для призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, є наявність страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
На дату звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 5 місяців 16 днів.
Враховуючи висновки суду про необхідність зарахування до пільгового стажу періодів роботи, не зарахованих відповідачами, у сукупності пільговий стаж позивача на момент виникнення спірних правовідносин становить 19 років 8 місяців 2 дні (7 років 9 місяців 29 днів (що зараховані відповідачами) + 10 років 7 днів (період з 04.05.1994 по 11.05.2004) + 9 місяців 23 дні (період з 03.03.2009 по 26.12.2009) + 1 рік 38 днів (період з 06.03.2020 по 09.03.2021).
Тому, умова щодо наявності страхового стажу не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, у цьому випадку не виконується. 
За таких обставин, апеляційний суд переконаний, що підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати з 16 червня 2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах згідно з п."в" ст.13 Закону №1788-ХІІ відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-

                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №460/12473/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська