Ухвала
 
27 жовтня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 756/3764/22
провадження № 61-10430ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,
 
ВСТАНОВИВ:
 
21 жовтня 2022 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у вказаній справі. 
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
 
У частині третій статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.
 
Касаційна скарга підписана представником Аліною Кучмою. Водночас до касаційної скарги у якості доказу, який підтверджує повноваження представника Міністерства оборони України, доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якого представником заявника, який уповноважений вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди) є ОСОБА_4 .
 
Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).
 
Доказів підтвердження повноважень представника Міністерства оборони України Аліни Кучми до касаційної скарги не додано.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Оскільки особа, яка підписала касаційну скаргу, не підтвердила своїх повноважень на представництво інтересів Міністерства оборони України у Верховному Суді, а тому вважається такою, яка не має права підписувати касаційну скаргу, відповідно касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду              від 22 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківствавважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О. В. Ступак