Ухвала
 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 146/1094/21
провадження № 61-8990св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - фермерське господарство «Агат Поділля»,
відповідачі: ОСОБА_1 , фермерське господарство «Садівник-А»,
третя особа - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко Ольга Дмитрівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства «Садівник-А», яка підписана представником Загороднім Віталієм Сергійовичем, на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року в складі судді: Скаковської І. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову 
 
У серпні 2021 року фермерського господарства «Агат Поділля» (далі - ФГ «Агат Поділля») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Садівник-А» (далі - ФГ «Садівник-А»)про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про реєстрацію договору оренди та поновлення права оренди.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року позов ФГ «Агат Поділля» задоволено частково.
 
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ФГ «Садівник-А» та ОСОБА_1 , серія та номер б/н від 11 березня 2020 року, номер запису про реєстрацію іншого речового права № 35941137 щодо земельної ділянки площею 3,6241 га кадастровий номер 0523985200:03:000:0084, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.
 
В іншій частині позовних вимог ФГ «Агат Поділля» відмовлено.
 
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року заяву ФГ «Садівник-А» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ФГ «Садівник-А» залишено без задоволення, заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
15 вересня 2022 року ФГ «Садівник-А» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Загороднім В. С., на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в якій просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В касаційній скарзі ФГ «Садівник-А» просить розгляд касаційної скарги здійснити за участю представника ФК «Садівник -А».
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання фермерського господарства «Садівник-А» про розгляд касаційної скарги за участю представника фермерського господарства «Садівник-А» відмовити.
 
Справу № 146/1094/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков