Ухвала
 
25 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 824/98/22
провадження № 61-9785ас22   
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за заявою Agrostudio Group Limitedпро визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) в справі за позовом Agrostudio Group Limited(Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEAS LTD (Британські Віргінські острови) про несплачену ціну відвантаженого товару, 
встановив:
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року задоволено позов Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEAS LTD(Британські Віргінські острови) про стягнення 812 328, 67 доларів США, а також відсотки на нараховану за рішенням суму, за ставкою 3 % річних щоквартально та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.   
30 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Agrostudio Group Limited про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року в справі № 18-414.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року заяву Agrostudio Group Limited повернуто заявнику.
05 жовтня 2021 року представник  Agrostudio Group Limited - адвокат Кєєр О. С. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 2 481, 00 грн.   
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року ним було отримано 21 вересня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана ухвала, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 0318632211651, надіслане Київським апеляційним судом на адресу представника Agrostudio Group Limited - адвоката Кєєр О. С., було вручено останній 21 вересня 2022 року.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись статтями24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити Agrostudio Group Limitedстрок на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року. 
Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/98/22 за заявою Agrostudio Group Limitedпро визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) в справі за позовом Agrostudio Group Limited(Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEAS LTD (Британські Віргінські острови) про несплачену ціну відвантаженого товару.   
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скаргита доданихдо неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогамстатті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов

                                                                                                                         А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко