УХВАЛА

01 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №620/6741/22
адміністративне провадження № Пз/990/9/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Шарапи В.М.,  Чиркіна С.М.,  Єзерова А.А., 

розглянувши подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №620/6741/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-
У С Т А НО В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року, яка передбачена статтею 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', у розмірі 1 491,00 грн.;
- стягнути з відповідача на його користь недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік, відповідно до статті 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', у розмірі 8 179,00 грн.1
Позов обґрунтовано тим, що як учасник бойових дій він має право на отримання у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, розмір якої, на момент виникнення спірних правовідносин, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, має визначатись у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Однак, відповідач протиправно нарахував та виплатив йому вказану допомогу у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України у постанові від 07.05.2022 №540.
25.11.2022 до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №620/6741/22 разом із поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що на даний час у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають більше 100 типових справ (№620/6510/22, №620/6551/22, №620/6632/22, №620/6525/22, №620/7277/22, №620/7143/22, №620/7205/22, №620/8135/22, №620/7030/22, №620/7000/22, №620/6655/22, №620/6667/22, №620/6781/22 та ін.), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Окремо у поданні зазначено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні інших адміністративних судів України також перебувають у значній кількості справи вказано категорії, зокрема: №560/11551/22 (Хмельницький окружний адміністративний суд), №600/3222/22-а (Чернівецький окружний адміністративний суд), №200/4754/22 (Донецький окружний адміністративний суд), №440/9760/22 (Полтавський окружний адміністративний суд), №140/6975/22 (Волинський окружний адміністративний суд), №320/10241/22 (Київський окружний адміністративний суд), № 380/16347/22 (Львівський окружний адміністративний суд), №480/7461/22 (Сумський окружний адміністративний суд), №400/1151/22 (Миколаївський окружний адміністративний суд) та інші.
У поданні вказано, що вирішення вказаної категорії справ судами перших інстанцій (навіть в межах однієї територіальної юрисдикції) здійснюється із неоднаковим застосуванням норм матеріального права, через що виникає правова невизначеність щодо обґрунтованості виплати учасникам бойових дій та інвалідам війни спірної допомоги у 2022 році з обмеженням її розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540. 
Так, позовні вимоги задоволено, зокрема в справах: №620/6262/22, №620/6330/22, №560/9567/22, №560/9578/22, №240/14135/22, №240/13903/22, №480/6228/22, №340/4704/22, №160/12645/22, №620/6306/22, №260/4214/22, №420/14426/22, №420/13850/22, №440/8586/22, №120/7827/22. У задоволенні позову, зокрема, відмовлено: №620/7077/22, №420/12293/22, №380/11255/22, №580/4618/22, №420/12343/22.
Неоднакове вирішення спірних правовідносин здійснюється і судами апеляційної інстанцій під час перегляду рішень, зокрема: залишено без змін рішення судів першої інстанції про задоволення позовних вимог у справах: №560/7466/22, №560/7190/22, №420/9076/22, №340/2855/22, №120/4868/22, №560/8162/22; скасовано рішення судів першої інстанції та у задоволенні позовних вимог відмовлено у справах: №420/9052/22, №420/9297/22, №620/4385/22, №580/2870/22; підтримано позицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, зокрема у справі №580/3113/22; скасовано рішення судів першої інстанції та задоволено позовні вимоги у справах: №580/3153/22, №580/3048/22, №580/2869/22.
З огляду на викладене, суб`єкт подання вважає, що виникає необхідність надання правової оцінки обґрунтованості виплати в умовах воєнного стану особам, зазначеним в статтях 12, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України в постанові від 07.05.2022 №540 (із змінами і доповненнями, внесеними до Бюджетного кодексу України згідно із законами України від 03.03.2022 №2118-ІХ, від 15.03.2022 №2134- IX).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №620/6741/22 як зразкової, Верховний Суд керується таким.
Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції
Згідно з положеннями частини другої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
За правилами пунктів 21, 22 частини першої статті 4 цього ж Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.
В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.
Отже доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії типових спорів повинна виводитися передусім через призму завдання Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою забезпечувати сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (частина перша статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).
Основним орієнтиром для застосування механізму ухвалення зразкового рішення, на думку колегії суддів, має бути необхідність усунення (вирішення) проблеми неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у справах, спори у яких виникли за аналогічних обставин справи та однакового правового регулювання спірних відносин. Тобто має існувати чітко окреслена проблема чи складність у правозастосуванні (зумовлена, приміром, невизначеністю чи суперечливістю законодавчого регулювання певних відносин) на прикладі типових справ, кількість яких у поєднанні з необхідністю узгодження підходів до їх вирішення і визначатиме доцільність ухвалення зразкового рішення в певній категорії спорів.
Тут варто додати, що неоднаковість підходів до вирішення однотипних спорів може проявитися, коли складеться певна (суперечлива чи неоднакова) судова практика їх розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, яка власне і засвідчить цю відмінність у правозастосуванні.
У такому контексті зразкове рішення слугуватиме для судів першої та апеляційної інстанцій своєрідним взірцем, орієнтиром того, як потрібно застосовувати закон і вирішувати подібні справи.
Таку позицію з приводу мети застосування процесуального механізму ухвалення зразкового рішення було висловлено в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №420/13452/20.
По суті, у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться про процесуальну новелу, розроблену на підставі європейської практики "пілотних рішень" Європейського суду з прав людини, й за допомогою інституту "пілотного" судового рішення на національному рівні можна розв`язати існуючі повторювані та "хронічні" структурні проблеми, що являють собою підґрунтя порушень; забезпечити невідкладний та належний судовий розгляд, єдність правозастосовної практики; зменшити навантаження на суддів, прискорити розгляд і вирішення типових адміністративних справ; оптимізувати ефективність виконання судових рішень.
При цьому колегія суддів наголошує, що основним способом забезпечення єдності судової практики є касаційний перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, в рамках якого Верховний Суд власне як суд касаційної інстанції повинен (в межах підстав касаційного провадження) перевірити правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору.
Так, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 14.11.2022 у справі №580/2869/22 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі   №580/2869/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначав, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв`язку із чим суд дійшов неправомірних висновків про те, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня має здійснюватися у розмірах, визначених в додатку до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 07.05.2022 № 540. 
Також скаржник вказував, що відповідач безпідставно відмов у виплаті йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з огляду на наявність у позивача права на отримання такої допомоги на підставі статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та відсутність у чинному законодавстві норми, якою б надавалось право Кабінету Міністрів України визначати розмір зазначеної грошової допомоги. 
Скаржник наголошував на тому, що наразі відсутній висновок у правовідносинах, які врегульовані вищезазначеними правовими актами та які стосуються правильного визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня, належної до виплати у 2022 році.
Крім вказаного, скаржник стверджував про неправильне врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20 про необхідність виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Отже, Верховний Суд, проаналізувавши підстави, на яких подано вказану касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, дійшов висновку про необхідність здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20.
Також, Суд здійснить перевірку необхідності формування Верховним Судом правового висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Тобто правовідносини у справі №620/6741/22, щодо якої суддя Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся із поданням про розгляд Верховним Судом як зразкової є подібними правовідносинам у справі №580/2869/22, щодо якої Верховним Судом буде здійснюватись вирішення спору в рамках касаційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки Верховним Судом буде здійснено перевірку формування правового висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, то на даний момент має місце не доведення суб`єктом подання доцільності ухвалення зразкового рішення у цій категорії типових спорів у розрізі порушених ним питань.
За правилами частини шостої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Оскільки у даному конкретному випадку зазначені у поданні підстави не зумовлюють доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової, тобто подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі №620/6741/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд цієї справи як зразкової.
Матеріали адміністративної справи №620/6741/22 разом з поданням та доданими до нього документами повернути до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.  

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 В.М. Шарапа 
 С.М. Чиркін 
 А.А. Єзеров ,
Судді Верховного Суду