ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4380/22  Номер провадження 22-ц/814/4564/22	Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.  Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,
представника заявника, ОСОБА_1 , - адвоката Шинкарьової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку  спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Шинкарьової Н.В., на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року
у справі за заявою  ОСОБА_1 заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Індустріальний районний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
УСТАНОВИВ:
короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;
В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою у порядку окремого провадження, відповідно до якої вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона одружилася з ОСОБА_2 У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
22.12.2020 шлюб між ними було розірвано (справа № 644/6920/20), однак вони продовжували проживати однією сім`єю.
ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_2 ,  проходячи військову службу, загинув. 
Встановлення вказаного факту позивачці потрібно для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022, однак в територіальному центрі їй повідомили, що в неї прав на подачу заяви немає, оскільки шлюб було розірвано. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала ухвала суду скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на відсутність спору про право. 
узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, місцевий суд встановив, що зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту заявнику необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. 
Зі змісту поданої заявницею заяви слідує, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 , який загинув під час проходження військової служби. 
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. 
Згідно з пунктами 1, 2 ст. 16 Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. 
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві; тощо. Відповідно до ст. 16-1 вищевказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі — Постанова № 168) визначено, що  сім`ям загиблих осіб (померли в наслідок поранень, що дістали після введення воєнного стану, травм) виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень. Одноразова грошова допомога розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Закон відносить до членів сім`ї не лише дружину, дітей та батьків, а й інших осіб, що проживали із загиблим (померлим) та вели спільне господарство (теща, бабуся, дідусь тощо).
Місцевий суд вірно дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні. 
Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявниця зверталася до   ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй було повідомлено про відсутність у неї права на подачу заяви на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки за даними державного реєстру актів цивільного стану міститься актовий запис про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . 
Зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 про розірвання шлюбу (з  реєстру судових рішень - справа № 644/6920/20) вбачається, що судом було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають.
Також, зі змісту заяви про встановлення факту вбачається, що в померлого ОСОБА_2 є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також має право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька.
Сукупність вказаних обставин, зазначених заявницею в заяві про встановлення юридичного факту, свідчить про наявність спору про право, який  повинен  вирішуватися  не в окремому порядку, а в позовному провадженні (заявниця має право звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю). 
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про відсутність у справі спору про право не знайшли свого підтвердження.
висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Шинкарьової Н.В., - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя                                                          П.С. Абрамов

Судді                 А.І. Дорош 

О.А. Лобов