УХВАЛА
06 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №320/6313/21
адміністративне провадження №К/990/28279/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, від 11 липня 2022 року та від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - відмовлено, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - залишено без руху. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 відмовлено.
14 жовтня 2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску строку в частині оскарження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та від 08 серпня 2022 року.
А також в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року необхідно надати документ про сплату судового збору.
25 листопада 2022 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що копію оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції направлено Військовій частині засобами електронного зв`язку 11 серпня 2022 року. 
У зв`язку з неправильною перевіркою судом апеляційної інстанції наявності електронного підпису при поданні апеляційної скарги, судом незаконно постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги та безпідставно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно подавати апеляційну скаргу, та надавати додаткові пояснення стосовно поважності причин  пропуску строку. 
Разом з тим ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року було повернуто. 
Вдруге із касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 14 жовтня 2022 року, без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали від 08 серпня 2022 року та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Разом з тим в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року скаржником не наведено належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Так, відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Враховуючи, що скаржником не наведено належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року є наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6313/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                                                           А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                               Л.О. Єресько

                                                                                                                                                          В.М. Соколов