ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/6497/22	Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П. 	
Провадження № 33/817/471/22 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ч.4 ст. 156 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
за участю ОСОБА_1 
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року,- 
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок. 
У відповідності до ст.29 КУпАП застосовано конфіскацію до предметів торгівлі: 
- цигарок - 10 пачок «Комплімент», що упаковано в поліетиленовий пакет, за номером книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 20, порядковий номер 3, що згідно квитанції №3 від 22 травня 2022 року, вилучено ДОП Тернопільського РУП Качановською В.
Згідно з постановою суду, 21 травня 2022 року о 14:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку, що за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, де здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами «Комплімент», без марки акцизного податку, за кошти в сумі 35 грн., чим своїми діями порушила п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2022 року скасувати, а провадження у справі за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП- закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм законодавства, її вина доводиться лише на припущеннях.
Вказує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, оскільки суб`єктом цього адміністративного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання.
Стверджує, що в матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення нею, не міститься доказів наявності чи відсутності необхідних документів для продажу тютюнових виробів.
Посилається на те, що вона є пенсіонеркою і ніде не працює, підприємницької діяльності вона не здійснює та в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували, що вона здійснює будь-яку підприємницьку діяльність.
Звертає увагу на те, що сутність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у протоколі визначена як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марки акцизного податку, однак жодним належним та допустимим доказом не підтверджена.
Вважає, що її вина належним чином не була доведена належними, допустимими доказами, що унеможливлює встановити факт скоєння нею адміністративного правопорушення.
Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки їй не було відомо про судові засідання щодо розгляду адміністративних матеріалів щодо неї та вона була відсутньою при оголошенні постанови, а судове рішення отримала 22.08.2022 року.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. 
       Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги закону суд першої інстанції виконав належним чином. 
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року серії ВАВ №091951, складеного ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Канановською В.Є. вбачається, що 21 травня 2022 року о 14:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку, що за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами «Комплімент», без марки акцизного податку, за кошти в сумі 35 грн., чим своїми діями порушила п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». 
Законодавцем передбачена відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 року №567 та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 коментованої статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, а ч.4 полягає у повторності даних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами без митної торгівлі.
У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.
Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи, суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Важливою ознакою даного правопорушення є повторність дій щодо здійснення роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.
При цьому, у матеріалах справи наявна копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без акцизного податку в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». 
       Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року серії ВАВ №091951 вказано, що ОСОБА_1 притягувалася до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП 03.01.2022 року.
Отже, у матеріалах справи наявні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизного податку.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2022 року вбачається, що вона 21.05.2022 року о 14:10 год. перебувала у місті Тернополі по вул. Шептицького, де здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Комплімент» без марки акцизного податку, за кошти в сумі 35 грн..
Відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Тернопільського РУП, лейтенанта поліції Качановської В., 21.05.2022 року о 14:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку, що знаходиться за адресою. м. Тернополь, по вул.Шептицького, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Комплімент» без марки акцизного податку, за кошти в сумі 35 грн, чим своїми діями порушила вимоги п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». 
В матеріалах справи наявний електронний рапорт відповідно до якого 21.05.2022 року о 15 год. 00 хв. надійшло повідомлення від працівника поліції Качановської В., про те, що в м. Тернополь, по вул. Шептицького, на території ринку, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів без документів. 
На останню складено протокол серії ВАВ №091951.
У матеріалах справи наявні фото копії, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснює торгівлю тютюнових виробів «Комплімент» без марки акцизного податку.
Таким чином, в матеріалах наявні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 повторно, впродовж року здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку.
У суду апеляційної інстанції відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини правопорушення, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, а також, у відповідності до ст. 29 КУпАП застосував конфіскацію до предметів торгівлі.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, є необгрунтовані.
Окрім того, враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального” повторно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизного податку - немає підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.22 КУпАП.
З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.
Оскільки ОСОБА_1 участі у судовому засіданні суду першої інстанції не брала, копію постанови отримала поза межами апеляційного оскарження, їй слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.
        На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року щодо неї - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя